Question

Передача Исаакия РПЦ обернется для петербуржцев церковным налогом?

Исаакиевский собор находится на балансе города, то есть Санкт-Петербург несет моральную и материальную ответственность за состояние и сохранность собора, включая весь интерьер. В данный момент Исаакий самоокупаем за счет работы музея, плюс приносит доход в городской бюджет. К примеру, в 2015 году городская казна пополнилась на 100 миллионов за счет налогов.

По единоличному решению губернатора Полтавченко, имеющего близкие отношения с Московским патриархатом и в частности с архимандритом Тихоном Шевкуновым, Исаакий хотят передать в безвозмездное пользование РПЦ, собственником храма останется Петербург.

Кто в этом случае будет содержать собор? На чьи средства будет проводиться необходимая и непрерывная текущая реставрация? За чей счет будут оплачиваться коммунальные услуги и климат-контроль?

Для справки: содержание Исаакиевского собора, без учеты зарплаты сотрудников музея, обходится минимум в 173 миллиона рублей в год — именно такую сумму потратил музей за 2016 год. Из них 93 миллиона рублей — на ежегодную реставрацию и 80 миллионов — на коммунальные услуги, включая кондиционирование и вентиляцию. Кроме того, сейчас на доход от работы музея содержатся и реставрируются Смольный и Сампсониевский соборы, ранее переданные в пользование РПЦ.

За чей счет всё это будет содержаться и реставрироваться?

Не обернется ли передача Исаакиевского собора негласным церковным налогом для петербуржцев?

Answer 1

По этому поводу в свое время замечательно высказался великий русский писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в произведении "Новый нарцисс или влюбленный в себя".

Написано давно, а читаешь - и будто бы вчера Что значит классика. Вот что он писал

Перечитайте еще раз и вы поймете, что тот ближний, в карман которого планируется залезть, есть простой житель Петербурга, потому что миллионные дотации из городского бюджета не возьмутся сами по себе, а будут изъяты из других статей, то есть, как справедливо пишет автор вопроса петербуржцы будут негласно платить такой своеобразный церковный налог. И теперь можно даже поименно назвать тех, кто такой налог вводит.

Answer 2

Не только для петербуржцев, но и для всех граждан России, поскольку такие траты бюджет одного города не потянет. И поэтому тот же губернатор Полтавченко через некоторое время запросит дополнительные деньги у правительства РФ, которое возглавляет тот, кто и подписал в 2010г. закон о возвращении РПЦ бывшего когда-то у неё имущества. Т.е. - Медведев! Ну, а поскольку "аппетит приходит во время еды", то дальше жителям Петербурга надо ждать расширение запросов РПЦ. Так, в Ростовской области в ст. Старочеркасской церковники, получив церковь вместо музея, стали требовать и Атаманский дворец Ефремова, который никогда к церковному имуществу не относился. Ныне же они в Ростове требуют передать им областной Театр кукол под книгохранилище, прекрасно понимая, что ставить через каждый квартал по церкви просто смешно (одна церковь недавно построена в квартале на восток, а другая - на север от Театра кукол). И если Путин не остановит подобное безобразие, то с выборами в следующем году у него будут большие проблемы.

Answer 3

Если в прошлом году уложились в 173 млн.руб., то после передачи в безвозмездное пользование РПЦ, в эту сумму не уложатся. Потребуются суммы намного большие и будут они идти от того, на чьем балансе будет висеть собор, то есть от петербуржцев. Это то же самое, как если бы лично у вас был старинный особняк, на сохранение которого вы тратили приличную сумму, а потом вам стукнуло в голову уехать куда то и вы, чтобы дом не пустовал, пришли к местному попу и предложили безвозмездно попользоваться вашим домом, оставили ему денег, сколько обычно тратили в год на дом и уехали. А, ну и вы еще оставили штат сотрудников, которые поддерживали в доме порядок и температурный режим и необходимый уровень влажности.

Ну а теперь представьте, как вы приехали через год посмотреть на то, что осталось от дома. Сотрудники если сами не разбежались, то их разогнали, ваш дом требует такой реставрации, какая вам даже и не снилась, а поп спокойненько вам объясняет, что на все воля божья. Вы же понимаете, что платить за все будете вы.

Answer 4

Наконец, серия вопросов о соборе пришла к своему логическому завершению. И это самый главный вопрос, который сейчас обсуждается властями города и государства. Уже сообщили, что будет какой-то договор, который разделит материальную ответственность между РПЦ и государством. Понятно, что РПЦ не собирается платить денежки из своего кармана на канализацию, электроэнергию, ремонт и обслуживание здания и культурных ценностей собора. Не забывайте, что и иконы, и каждый кирпич одинаково культурные ценности. А содержание тянет на полмиллиарда рублей в год. Прибыль около двухсот миллионов рублей. Вероятно, по договору расходы будет нести государство, а доходы будет получать РПЦ. Конечно, деньги из бюджета города, а бюджет города в основном из карманов его жителей. Как-то мне пришлось прочитать документ, который описывал состояние церковного прихода в нашей станице. В нем была просьба о выделении средств на содержание церкви и священника из казны. А причина была в том, что прихожане не давали деньги для этого, отказались содержать церковь и попа, а деньги отдавали на содержание школы и учителя. И это в православной России! Может быть, стоит деньги на содержание собора тоже собирать с прихожан? Тогда мы узнаем их точное количество в городе.

Answer 5

173 млн в год это действительно чересчур внушительная сумма.

Насколько она правдива?

Скажем,замок Галкина и Пугачевой обходится им в 650 тыс.руб ежемесячно,

а значит за год они тратят на содержание своего владения не более 12 млн.руб...

Видимо реставрационные работы объекта,обладающего музейной ценностью,недешевы.

Однако,передача в руки РПЦ Исаакиевского собора это только одна сплошная выгода.

Объясню почему.

Кое-какие реставрационные работы наверняка будут проводиться за счет храма.

Уверяю Вас,новые купола еще и чистым золотом заново покроют за счет верующих.

Верующие всегда жертвуют деньги храму и эти деньги идут как раз на постройку новых храмов или реставрацию старых.

Я сама лично всегда жертвую деньги на храм.

И очень горжусь этим.

Я жадновата,но деньги на храм всегда отдам,хоть сто рублей,но пожертвую.

Потому что знаю,что верующим людям можно доверять и я знаю,что мои деньги пойдут именно туда,куда нужно.

Хорошо,что прошли советские времена,когда церкви и храмы превращали в фабричные склады.

Это большой грех,святое место нужно чтить,понимаете?

И пусть верующие люди посещают Исаакиевский собор в любое время бесплатно.

Это совершенно нормальная и здоровая ситуация.

В храме нужно молиться,а не только зырить.

А если Вам так интересна история этого места,то почитайте информацию в интернете или книги.

Интернет и книги лучше любого сотрудника музея и экскурсовода расскажут вам все.

Answer 6

Вот читаю страшилки и думаю: а как же Казанский Собор? Передали его РПЦ, а ничего не развалилось - и экскурсоводы есть, православные, и народ туда ходит, кто помолиться, а кто "поглазеть". И налоговой нагрузки никому не добавили.Здание Исаакиевского Собора, как содержалось, так и будет содержаться за счет государства, потому что оно передается РПЦ в "безвозмездное пользование", но, конечно, и тот, кому передается, тоже будет вносить свою лепту. Все надо делать по закону, если совести нет. А разговоры и шум по поводу налогов, в пользу бедных - от лукавого. Для кого-то Исаакиевский Собор, видно, стал хорошим источником дохода, который не хочется терять. И, скорее всего, это не музейные экскурсоводы и смотрители, они-то как раз люди культурные, духовные и понимают что к чему.

Answer 7

Демократические рассуждения о том - куда идут деньги не принадлежащие вам, а принадлежащие государству, которое строится на олигархической системе обеспечения, не имеет смысла. Государственные деньги, это более 90 процентов деньги олигархов, а не налогоплательщиков. Поверьте мне наслово. Распинаться перед вами о том, почему, да как я не буду, собственная жизнь дороже. Забудьте вообще о деньгах налогоплательщиков, В МАСШТАБАХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД, да и городских то же, их если и хватает, то лишь на заплатку на штанах пенсионеров, не говоря о других бюджетниках государства.

Answer 8

Споры по поводу передачи Исаакиевского собора оказались настоящим камнем преткновения, хотя власти Санкт-Петербурга заявили, что передача точно состоится. Интересно, что передача других объектов в РПЦ, согласно закона от 2010 года, прошло как-то менее заметно и тихо. Но неожиданно петербуржцы проявили прагматичную заинтересованность, а кто будет платить деньги на содержание и реставрацию, если в РПЦ уже сказали, что входной платы не будет. Не исключено, что такие бурные споры вызваны и тем фактом, что Исаакий собираются передать в безвозмездное пользование на Санкт-Петербургской, а Московской патриархии.

На раскладе получается, что само здание остается за городом (Санкт-Петербургом). То есть оплачивать его содержание будет городской бюджет. В минус уходит порядка 80-ти миллионов рублей только налоговых поступлений. То есть из культурного объекта на самоокупаемости, Исаакиевский собор станет сильно дотационной структурой, поскольку доходы от продажи билетов сильно сократятся, ведь платными оставлены будут только экскурсии и вход на смотровую площадку колоннады. Да и эти программы могут сильно сократиться, поскольку на них должно повлиять время проведения служб. Так что поднятый вопрос о церковном налоге вовсе не беспочвенен. Хотя тут возникает нюанс. Церковь не является на данный момент времени государственной структурой. Поэтому брать церковный налог официально нет законодательных причин. Да и количество прихожан в Иссакиевском соборе будет не так уж и велико. Возможность изыскать дополнительные деньги на содержание собора возможна только косвенным путем.

Теоретически, если поступления в бюджет от деятельности собора сохраняться на прежнем уровне, а РПЦ получаемый доход также будет направлять не только на внутренние нужды, но и на реставрационные работы, то дальнейшие споры можно и прекратить (ну, если только по поводу Московской патриархии). При этом я не подвергаю сомнению, что Исаакивеский собор это храм и в нем должны проводиться службы. Также напомню, что на балансе церкви Исакиевский собор не стоял. За его содержание платили различные Министерства, то есть, государственные структуры. Может быть это будет более правильно?

Answer 9

Экономическая сторона данного вопроса - животрепещущая тема для жителей Санкт-Петербурга.

Если собор передадут с городского баланса, город лишится 800 миллионов рублей ежегодного дохода, которые расходовались на реставрацию храма. При этом расходы на реставрацию храма после его передачи все равно останутся на городском бюджете.

Если храм получит РПЦ, она будет иметь с собора всю прибыль, тогда как содержать собор будет городская община. Последняя, кстати, лишится и арендной платы от РПЦ за пользование зданием.

К тому же неизвестна судьба работников этого музея (их более 400 человек), а также музейных экспонатов.

Большинство реплик и комментариев носят больше эмоциональный характер, не предлагая возможных рациональных путей решения вопроса (согласно закону, имущество религиозного значения должно быть передано церкви).

Пишут, что процесс передачи может растянуться на три года

Наиболее вероятное развитие событий - если не будет принят отдельный закон, делающий исключения по объектам, которые должны быть переданы РПЦ, передача собора на баланс РПЦ должна понести за собой и передачу расходов на их содержание и реставрацию. Тогда и лишних сборов с жителей города удастся избежать.

Answer 10

Вот что-то мне подсказывает, что не "обернётся" и что губернатор будет вынужден это своё единоличное решение отменить. Слишком уж много получила некая организация в последние годы в дар уникальных объектов недвижимости и земель, создавая при этом впечатлтение, что внутри нашего государства строится ещё одно, со своей экономикой и территорией. Хорошо, что без армии(. И русские, хотя и миролюбивы и весьма толерантны (да и затурканы, говоря честно, проблемами), но всё же не идиоты - и протестное движение (какие-то петиции, жалобы) против этого непопулярного решения наберёт обороты, которые уже нельзя будет не замечать. Честно говоря, на все эти манипуляции давно Государственной Думе пора обратить внимание, а не закрывать глаза на то, что привычно делается "под шумок"(.

Answer 11

На все купюры и монеты ставятся буквы А и буквы В. А - атеист. В - верующий. Устраиваясь на работу,человек пишет заявление, указывая деньги с какими литерами хочет получать. На содержание Исаакиевского собора должны идти деньги с купюрой В. Это мое мнение как верующего.