Любая критика обязана быть конструктивной. В какой форме она прозвучит: в виде заветов, памфлетов или развесёлых куплетов, - это креативное решение её автора. Но желательно не в форме заунывного подвывания на лунный лик. Конечная и праведная цель "хорошей" критики - это поиск путей, но не смакование ошибок. В связи с этим, я попытаюсь не обострять ради обострения, не плакать во имя вечного перечисления "плохизмов" и никчёмности бытия, но и направить эти моменты-плохиши по позитивной колее. Критика - это анализ, а не шапкозакидательство.
Почти любой крупный сайт состоит для "юзеров" из трёх основных элементов: интерфейса, условий и правил пользования и из содержания. На них сперва и остановимся:
1.Интерфейс (условно говоря, шапка сайта и возможности управления ею). Лично меня всё устраивает. Я не стану предлагать переименовывать ресурс из "Большого вопроса" в "Маленький ответ"; "Сообщество" преобразовывать в "Содружество" и синеватые оттенки заменять на красноватые. Это в любом случае не существенно.
2.Переписывать Правила на страницах вопросов тоже не заведено. Позволю себе лишь кое-что разъяснить пользователям. На "БВ" красными нитями прошито-перешито недовольство по поводу отсутствия форума или отдельной категории о "БВ", дублей, минусов, ЧСов и тому подобным эпизодам. Вот что можно подчеркнуть:
а)Признание некоторых вопросов дублями и непризнание ими других вопросов. Это одна из сложнейших функций сайта и одна из труднейших задач модератора. Нам с вами крайне сложно создать вопрос, не являющийся дубликатом уже существующего; а системе и модераторам не менее сложно правильно отдифференцировать дубликаты от недубликатов. Мы, при создании любого вопроса, ориентируемся только на его формулировку (возможные формулировки-дубли мы видим в выплывающих подсказках и в поиске по словам и фразам). А модераторы ориентируются ещё и на подробности, и на ответы. Ведь всякий вопрос анализируется и содержанием ответов на него. Да, интернет сейчас пока ещё недостаточно систематизирован. Он похож на огромную кучу-малу. Яндекс или Гугл, в ответ на очень конкретный запрос может подарить нам сотни тысяч ссылок, добрая половина которых является неуместными. Ситуация улучшается, но очень постепенно. Так же и на БВ. Есть только один способ чёткого отслеживания дубликатов: создание вопросов по определённой схеме. Что это значит? Прежде чем создавать новый вопрос, нужно выстроить в мыслях максимально короткую и максимально грамотную его формулировку. Тогда поиск выдаст нам ряд подобных вопросов, среди которых мы легко сможем соориентироваться.
б)Оправданность функции "минусов" в её современном виде. И здесь нам нужно стремиться к систематизации своих действий. Самим. Не нужно ставить минусы, улыбаясь только собственным мыслям и плюясь за компанию в сторону "неблагоугодного" вопроса или ответа. Все основные критерии контента прекрасно описаны в Правилах. Нам нужно ориентироваться на них и только на них. А если вдруг возникло "движение души", то его следует пропустить через нужные пункты Правил и соотнести с ними свои эмоции. Только тогда мы добьёмся того, что не будем незаслуженно ставить и незаслуженно получать.
в)Чёрные списки. А всегда ли они "чёрные"? И навсегда ли они? Может быть быть, стоит про себя назвать их озорными? Давайте организуем к этой проблеме несколько подходов. Первый. Порой видишь видишь, как на сайте появляется некий пользователь, закупает на другой день "Премиум-аккаунт" и начинает тут всех нас чекрыжить и позорить. Можно предположить, что и клон-то этот создан для того, чтобы всех не друзей "зачээсить". Ну, пусть позабавится детка, чего же в этом страшного? Этот сайт неинтересен и невыгоден ему, поэтому забияка, спустив пары, скоро исчезнет. А если нет, то придётся его и убедительно в этом попросить. Пусть потратит сперва приличную сумму, а потом уж и отправим его за борт. Второй. Если пользователь добавил нас в свой ЧС, то нам первое время бывает немного обидно. Но подумайте: а что было бы, если он не прибег бы к ЧС, но не давал бы нам проходу своими неожиданными ухмылками и паясничаньем? Хотелось бы нам видеть его или работать в его вопросах? Ну нет конечно. Пусть он идёт своим лесом, а мы - своим. Третий. Обширнейший ЧС - это не предоставление широких возможностей. Раздувание своего списка неминуемо ведёт к их ограничению. У каждого пользователя появляются очень интересные и полезные вопросы, время от времени. Но ему там уже не бывать. Может быть и никогда.
г)Почему для вопросов о "БВ" нет форума или отдельной категории? Потому что не очень хочется перемещать и расконцентрировать внимание пользователей. Ведь пока ещё и в основном блоке сайта под названием "Вопросы" работы непочатый край. Сотни страниц висят без ответов. Ещё сотни страниц висят с одним некачественным ответом. Может быть, сперва туда направить свои стопы? А уж потом, когда дело будет пахнуть завершением, можно и в форуме поболтать.
3.Содержание (наполнение) сайта. Это важнейший эпизод, который и эпизодом-то называть слишком простовато. Это та сторона сайта, на которой он и держится на плаву. И она создаётся не кем-нибудь, а нами. Целиком и полностью, без права переваливания этого дела на кого-то другого. В связи с этим, хотелось бы подчеркнуть несколько значимых деталей, часто виднеющихся в ходе нашей с вами работы:
а)Непомерное критиканство чужого контента. Выражается фразой: "И вопросы у вас тут тупые, и ответы тупые, и сами вы все тупые". Я не преувеличиваю. Такие возгласы звучат день ото дня, по не одному разу. Рефреном, можно сказать. Всегда хочется сказать в ответ: " А сам-то ты к какой категории себя причисляешь и на каких основаниях?". Не нравятся слишком простенькие вопросы? Разрушают богатые мыслительные способности? Если они богатые, но не разрушат. Если победнее - то это проблема не решится другими пользователями, увы и ах. У нас здесь нет отдельного отсека для мудрецов и профессоров. Поэтому, придётся жить всем вместе либо уходить в пустынь.
б)Появление "критикующих" клонов. Возникает новый пользователь. Не создаёт толкового контента или не создаёт вообще никакого. Всем тем, кто умеет анализировать, прекрасно ясно, для чего этот клон рождён и чьим он является. Но самое неприглядное То, что если бы голосовал себе втихую против неугодных (для этого и делался), да и помалкивал бы, пока за шкирку не взяли. Так нет, он ещё и негативом настоящих пользователей посыпает. Хочу сказать всем тем (они знают, кому именно), что терпение не бывает безграничным. Оно имеет обыкновение когда-нибудь заканчиваться. При этом, не помогут ни плавающие или отдельные IP, ни внезапная смена аватарки и имени. Дело не в аватарке, неуважаемые и распознанные клоны, а в стратегии и тактике поведения на сайте. Здесь принято отвечать на вопросы, а не бдеть в бесконечных голосованиях. В народе говорят: "Хоть фиалкой прикинься, да всё равно разбойником останешься, если людей не полюбишь". Слышали такую поговорку? А есть и другие, более интересные.
Надо не быть раздражённым. И сайт ответит взаимностью.
