Question

Является ли приемом недобросовестной конкуренции ссылка Автора на ... (см)?

Очень часто, сразу после того, как Вы создали свой вопрос, на Вашем вопросе тут же появляется ссылка другого Автора, (уже на свой вопрос… который, часто даже "не в тему"…)

Является ли это - приемом недобросовестн­ой конкуренции?

Как Вы относитесь к таким явлениям?

Answer 1

У меня тоже такое было, что под созданным мною вопросом появился комментарий другого автора. И в этом комментарии тот автор давал ссылку на свой вопрос. Но при этом он не ограничился одной ссылкой, а ещё написал мне ЛС, в котором говорил мне, что будет правильно если я сам напишу модераторам и закрою свой собственный вопрос. Я тут же написал модераторам письмо, чтобы они закрыли мой вопрос, и указал в письме все причины. И стал ждать что же будет.

Но вопрос мой так и не закрыли (наверно справедливость восторжествовала). А наоборот, был удалён тот комментарий со ссылкой, ну и напрасно. Я считаю что такие приемы являются взаимовыгодным сотрудничеством, а не конкуренцией. Рука руку моет, как говорится, а автор автора пиарит ссылкой и вниманием.

Answer 2

"Недобросовестная конкуренция" - интересно, в чём?

Пункт 6.2 правил БВ:

Отвечаете в вопросе, даёте информацию, но отсылаете на другой БВшный вопрос, где есть дополнительная информация по теме, помогающая разобраться в вопросе.

Внутренняя перелинковка (т.е. в пределах одного сайта) удерживает внешнего посетителя дольше на его страницах. Увидится больше рекламы, возможно нажмёт на неё, сайт БВ получит больше рекламных отчислений, отвечающим БВшникам больше достанется тоже.

Администрации БВ лояльное поведение клиентов полезно.

Не станет администрация от дополнительных рекламных денег отказываться.

Вот пример вопроса:

И ссылка перелинковка от Владимир Apchel

Или вот вопрос:

В моём ответе линк на другой вопрос о GfK, где подробные ответы от Natsha, 12 месяцев и мой (исключая несправедливый ЛО).

Да, иногда случается, голоса получаешь за ответ и ответ по ссылке, но это редко. Иногда кредитами благодарят за ответ по ссылке, если он полноценно раскрывает тему. Значит спрашивающий действительно нуждался в ответе, а не задавал коммерческий вопрос.

1 - 2 ссылки в ответе достаточно.

На ссылки не в тему жалуйтесь, удалят.

Answer 3

Отвечу коротко, нет, это не является примером недобросовестной конкуренции, а является примером профессионализма автора и умения работать на ресурсах, подобным сайту Большой Вопрос.

Посетитель, задерживаясь на БВ, увеличивает рейтинг сайта по некоторым показателям. Это не вредно, а крайне полезно и это стоит делать, если позволяет время. Только ссылки давать в конце ответа, чтобы времени на странице посетитель провел больше (12 секунд, насколько помню - минимум).

Непрофессионализмом и даже вредительством я бы назвала, когда в самом начале ответа автор дает ссылку на сторонний ресурс.

Тут даже дочитывание страницы требуемое не будет произведено, холостой выхлоп.

Денег никому - ни БВ, ни автору вопроса, ни авторам всех ответов.

Answer 4

Лингвистика - это наука о языке.

А язык наш - без-конечно разнообразен.

В лаборатории компьютерной лингвистики есть система "Этап-3".

Это - Система синтаксического разбора предложений и связи слов.

Например:

"Мужу Изменять Нельзя".

Нельзя что?

Нельзя кому?

Нельзя изменять, "Нельзя" это первичное, это запрет.

Это слово основа.

Что "Нельзя"?

Вторичное - " Изменять"!

Вопрос - Кому нельзя и относительно Кого?

Третичное - "Мужу".

Муж - не может быть единичен, так как определение "Муж" - Создаёт наличие определения - "Жена", одно без другого не "бывает".

Но от него происходит дуальный смысл в троичности слов, или в совокупности.

При этом, порядок построения слов практически ничего не меняет.

Но смысл в этой троичной слово-связи - Дуален.

Мужу - Жене Изменять Нельзя?

Жене - Мужу Изменять Нельзя?

Как пройти по другому по этому предложению?

Нельзя Мужу Изменять.

Это как раз "Практически", или "Учти".

А это меняет смысл.

Это идёт изменение порядка слов,

Первичное - Запрет.

Третичное - Муж.

Вторичное - Действие.

То-есть - Запрет Мужу Действия.

По этому, даже не смотря на "компьютерную лингвистику", которая не является совершенной, в отличии от человеческого Разума, способного самосовершенствовать­<wbr />ся, полагаться на только "комп. Лингвистику", как минимум и ограниченно и глупо.

Например в арабском языке:

Действие первично, и слообразование происходит от действия, отталкиваясь от глагола, глагол имеет корень, как у нас существительное.

От того, у арабского языка имеется ограничение в восприятия многогранности.

Но в свою очередь, сам язык имеет хоть и ограничение, но всё-таки ход восприятия и последовательности у них есть, а это не в каждом языке присутствует.

Писать и объяснять информации большое количество, для лучшего понимания, но как мог, в краце поверхностно объяснил.( Все ли поняли?)

По этому ответ:

Да, является недобросовестно, со стороны "конкурента Автора", пытаться выдавать желаемое - за Действительность.

Потому что отсутствуют и Знания, и способность понимания, как и восприятия.

Люди не понимая значения слов, не понимают смысла.

У таких людей проблемы с синтаксисом - неправильное построение предложений.

Соответственно всё остальное уже неправильное.

Это касается всех, и модерирующих, и просто авторов, и отвечающих.

Каждый тянет на себя одеяло, ввиду своей ограниченности.

Answer 5

У меня таких явлений не было Слава Богу.

Если ссылка "не в тему" вопрос не закроют как дубликат, а если модератор зарапортовался и по ошибке закрыл у автора вопроса всегда есть возможность оспорить момент и открыть вопрос.

Несколько раз я такие моменты на сайте наблюдала.