Question

Убедил ли вас Путин, что пенсионная реформа необходима?

Answer 1

От выступления Президента я не ждала ничего содержательного. Но по своей бездарности оно побило все рекорды бездарных текстов.

Ни одного аргументированного довода.

При этом логические несостыковки. Наша страна в такой дыре, что денег взять просто негде, кроме как из карманов будущих пенсионеров. И параллельно о том, что экономика укрепляется и всё колосится. Денег хватит на ближайшие годы. Но надо думать о детях. Видимо, имелись в виду дети элиты.

Правда, сделал скидку женщинам, как на распродаже. Видимо, на этом строилась "домашняя заготовка" на крайний случай. Вот и сгодилась.

И кто же довел страну до такого состояния? Кто рулил почти 20 лет, включая годы нефтедолларового дождя (кстати, и сейчас нефтяные доллары вполне себе приличные)? Традиционно виноваты, разумеется, 90-е годы. Но эта ссылка уже плохо работает. Поэтому пришлось пойти дальше и подтянуть Великую Отечественную войну. Возможно, в следующих выступлениях, если народ опять будет ворчать, Президент вспомнит про Первую Мировую войну, а там и до Наполеона недалеко.

Хоть кто-нибудь ответит за некомпетентное управление страной? Почему не поднимается вопрос о том, куда делись средства Пенсионного фонда? За какие заслуги депутаты живут, как при коммунизме. Кстати, мне непонятна роль Совета Федерации. Эти старцы явно лишние в системе законодательной власти. Для голосования по свистку Государственной Думы более чем достаточно.

А силовиков и военных тоже коснется эта акция (реформой назвать не поворачивается язык)? Почему они так рано уходят на пенсии? Понятно, когда эта льгота касается лиц, рискующих своей жизнью. Но таких не так много. Большинство же из силовых и военных ведомств - это такие же работники, как и все другие, занимающиеся бумажной работой. Только носят форму. Им-то почему такие послабления?

Про олигархов, с которых жалко брать прогрессивный налог, коррупцию, ненужные народу войны, дорогие развлекухи и прочие денежные ресурсы уже надоело писать.

Мне показалось, что Путин выступил формально, чтобы "отвязались". Не повезло ему, конечно, с народом. Такой неблагодарный попался, вечно недовольный.

Еще меня позабавил вкрадчивый тон Президента, как на сеансах групповой психотерапии. Так терпеливый и ласковый доктор уговаривает слабоумных больных.

Answer 2

Я совершенно не поняла с какого боку он еще Великую Отечественную войну к пенсионной реформе приплел. Но В.В. Путин меня совершенно не убедил. Скорее наоборот, появилось много лишних вопросов после его выступления. И все его сообщение было таким неубедительным и многословным. Но не было приведено ни одного конкретного факта в пользу реформы.

Answer 3

Нет, не убедил. Мое отношение к "пенсионной реформе" сформировалось достаточно давно. А именно: повышению пенсионного возраста должны предшествовать повышение общего уровня жизни, реальных доходов людей (сейчас, средняя реальная зарплата не в Москве-не более 15-20 т.р.), наведение порядка в здравоохранении, реальное, а не предполагаемое увеличение продолжительности жизни (сейчас, Россия находится всего лишь, на 101-м месте по этому показателю), создание рабочих мест с адекватной зарплатой. Все эти слова по поводу прогрессивной шкалы налогообложения и изъятия сверхдоходов от сырьевых компаний, полученных вследствие девальвации рубля, мягко говоря, неубедительны. Повышение пенсионного возраста должно происходить на фоне общего благополучия, от хорошей жизни, а не для латания дыр в пенсионном фонде. И не такими темпами.

Answer 4

Нет, не убедил. В богатейшей своими природными ресурсами стране обложенный всеми возможными налогами и поборами народ не должен испытывать проблем и затруднений с пенсионным обеспечением. Вся беда в том, что сверхдоходы от реализации этих богатств получает небольшая группа людей, а тот же Пенсионный фонд по всей стране отстраивает себе дорогущие офисы-дворцы (интересно, с каких таких доходов?). Деньги в стране есть, просто распределяются они очень своеобразно. А пенсионная реформа - это очередной способ отнять у народа его и без того скромные средства. Если подсчитать, сколько за всю свою трудовую деятельность работник отчисляет в ПФР, плюс процент, который платят туда же его работодатели, получится весьма внушительная сумма, от которой человек получает жалкие крохи, выйдя на пенсию. А теперь ещё и от этих крох оторвут пятилетний период выплат.

Answer 5

Это была самая невнятная и нелепая запись выступления российского Президента. Предлагаемая правительством реформа и разъяснения по ней президента, министров, других чиновников после обращения к народу вызвали ещё больше вопросов. Ничего о создании рабочих мест для молодёжи, для 100% их трудоустройства в молодом возрасте. Только старики должны работать до упаду. Интересно, если люди начнут выходить на пенсию на 5-8 лет позже, каким образом сможет подниматься их продолжительность жизни? Убедила речь президента только в том, что с экономикой страны далеко не всё в порядке. Прогнозирование инфляции, которая очень быстро обесценит все добавки за счёт роста цен. И, в конце концов, реформа такая ведёт к отмене пенсий через лет 15-20 и сокращению продолжительности жизни. Льготы же и смягчающие моменты реформирования возраста выхода на пенсию, на первых порах, могут показаться улучшениями жизни. Но лет через 6-8 сладкий и мягкий пряник окажется твёрдым и горьким камнем. Ну, не проводят такие реформы успешно в период неопределённого состояния экономики.

Answer 6

К сожалению, Владимир Владимирович Путин не убедил меня, что пенсионная реформа в России необходима. Я не видела это выступление по обьективным причинам, находилась на даче. Поэтому я прочла тезисы выступления Президента в интернете. Но мое мнение по пенсионному вопросу сформировалось достаточно давно.

Answer 7

Владимир Владимирович Путин не убедил, что за бред вообще. Люди в России умрут быстрее чем отдохнут на пенсии. Да и его выступления были сырые, как и он сам.

Answer 8

Думаю Путин убедил только членов Единой России, чиновников разного рода, олигархов, которые в очередной раз услышали о не целесообразности введения прогрессивного налога, ну и наверное ещё ярых своих сторонников. Большинство же населения, точно от радости не прыгают,хотя на всех каналах показывают обратное. Я лично предполагал, что он примерно скажет то, что и сказал в итоге, ошибся только в том, что мужикам на пару лет тоже возраст понизится. Не понизился,ну хоть над женщинами смиловался, скинул с барского плеча 3 года, молодец!

Answer 9

Нет.Не убедил.Если бы Путин реально заботился о народе-то он нашел бы десятки альтернативных способов пополнения средств в бюджете без повышения пенсионного возраста.

Answer 10

Давно не смотрю все эти выступления, но читать (хотя бы заголовки новостей) в интернете приходится. Несколько дней назад вроде как говорилось о готовящемся технологической прорыве, дескать Россия еще "что-то может" (не только "кузькину мать" показывать всему миру). Новые прорывные технологии уже на подходе!

А сегодня "старая песня о главном": дескать количественное соотношение работающих к пенсионерам сокращается, и с этим дисбалансом надо что-то делать. Вот одного я не пойму: технологический прогресс, это когда вместо 50-ти человек с лопатами, - котлован роет экскаватор (один человек за рычагами).

Президент считает, что это очень плохо, что котлован сегодня роют 40 человек. Сказал, что будет совсем беда, когда 20 человек будут рыть котлован. Странно, но про то, что можно вырыть этот котлован быстрее экскаватором, - он вроде как и не знает. Или не понимает? А технологический рывок (следуя этой его логике) - это когда лопаты будут с нанопокрытием нового образца (Чубайс постарается), и, кроме того, каждая лопата будет оснащена системой Глонасс. Прораб точно будет знать, сидя за компьютером, - кто роет, а кто сачкует.

Самое главное (о чем заботится наш президент), - это то, чтобы рыть котлован могли по-прежнему все 50-т человек. К этому надо стремиться. Надо сохранить эти рабочие места с неквалифицированным и тяжелым ручным трудом! Во всем мире скоро роботы будут рыть котлованы, а в России - люди с "чудолопатами" .

Поэтому и пенсионная реформа так необходима!

Отвечаю на Ваш вопрос: нет, совсем не убедил (ни капельки!). Я считаю, что в технологическую эру всё-таки лучше экскаватор использовать, чем пятьдесят трудяг с лопатами "нового пенсионного образца"!

Answer 11

Понятно, что Президент подготовился и продумал всё, чем возможно только смягчить надвигающуюся пенсионную реформу.

Убеждать никого не надо. Всем и до этого обращения было понятно, что реформа необходима по самым объективным причинам.

Но, как любая реформа, а тем более такая, где все испытывают в первую очередь страх, что не смогут доработать до таких лет, сохранив здоровье, что не будут востребованы на своих рабочих местах, вызывает грусть.

Хотя, для некоторых есть и обнадеживающие обещания.

Answer 12

Зачем ему нас убеждать? Мы живем при капитализме и "ужесточение эксплуатации,обдиран­<wbr />ие.." является основным его законом. Господин Путин ни в чем не виноват, это наши ожидания от него плюс незнание законов капитализма. Путин, как ни жалко его, уже отработанный материал, основную задачу на свой срок он решил в самом начале срока под шумок пьяного угара ЧМ-2018 и этого большого праздника,а оставшийся срок стоит задача своим авторитетом погасить народный гнев. Ну разве Медведеву спустили бы такую реформу? А Путину? А кто-то на этом делает почву,готовясь к выборам далекого 2024 года и как нистранно многие из них являются проектами Кремля.

Answer 13

Не убедил, но все равно пенсионная реформа будет и не помогут ни акции, ни тихие возмущения. Реформа нужна, если не в повышении возраста, то в увеличении пенсионных отчислений или вывода бизнеса из тени.

Во многих странах на пенсию выходят позже 60 лет, в среднем это 65 лет. Многие страны потихоньку поднимают эту шкалу и подводят до цифру 67 причем и для мужчин и женщин.

Но у них и условия жизни отличаются и средняя продолжительность жизни другая. Так если присмотреться, то расчет идет с учетом 12-15 лет жизни на пенсии.

Answer 14

Нет! Ни в коей мере. Слушая сегодня нашего президента я поняла одно-денег взять негде, только с пенсионеров. Прогрессивный налог много денег не даст. Да кто это решил!? Надо сделать как было в СССР. И никто не уходил в тень. И такого количества налоговых работников и в помине не было. Значит эффективно работали! Сегодняшнее обращение президента к гражданам чем-то напоминало некролог по этим же самым гражданам.

Answer 15

Совершенно не убедил, как и многих других. Похоже, что его вынудили её принять. Он ведь долго молчал. По всей вероятности очень не хотел говорить, что реформа необходима.