Question

Как Вы относитесь к повторным экранизациям книг и ремейкам фильмов? Почему?

Много на БВ споров по поводу повторных экранизаций фильмов по романам "Тихий Дон" "Анна Каренина" и др., фильмов (например "Экипаж"). Все спорят какой фильм лучше или какие актеры лучше играли. У меня совсем другое отношение: я никогда не сравниваю. Просто оцениваю каждый фильм сам по себе: понравился , не понравился. И мне нравится одно и то же произведение видеть с точки зрения разных режиссеров. Я очень даже хорошо к этому отношусь. Почему, если фильм получился шедевральным, нельзя уже снимать другой. Почему следующий фильм по этому же произведению должен быть обязательно лучше? А не просто другой? Мы все читаем книги и по своему представляем героев, понимаем смысл, обсуждаем, спорим. Почему режиссеры не могут поставить свой фильм по любимой книге по своему видению? Это же очень даже интересно. Ведь мы любим ходить на одни и те же спектакли в разных театрах, смотреть как эта постановка интерпретируется в другом театре. Или смотреть тот же спектакль, но с разными исполнителями ролей. Это тоже интересно. Или слушать музыку в исполнении не только великих музыкантов. А как дело касается кино, сразу куча вопросов зачем деньги потратили, ведь это уже хорошо снято. Я думаю, что не только каждый актер, но и каждый режиссер хочет "сыграть своего Гамлета", осуществить свою мечту. Интересно кто нибудь со мной согласен? Оценивать ответ буду не по согласию со мной, а по аргументам. Может кто-то меня переубедит, что кино - не театр и здесь другие законы?

Answer 1

Вы затронули очень интересный вопрос. Сразу же скажу, что я полностью с вами солидарна. И если фильм не удался как римейк, то лишь потому, что с ним не справился новый режиссер и новые актеры. Иных причин просто нет. Никого же не удивляет, что существуют всевозможные театральные постановки разных пьес.

При этом каждый уважающий себя директор театра просто не может обойтись без того, чтобы не поставить в своем театре новую постановку какой-нибудь пьесы. Публика благосклонно валит туда.

Никто не возмущается, что если Гамлета 20 лет назад некто уже поставил, то всякие иночтения никогда уже не дотянут до той первой и единственной.

Очень удачными римейками для меня являются 4 экранизации моей любимой книги "Грозовой перевал".

Когда-то я посмотрела экранизацию этого фильма в черно-белом варианте 1939 года.

Мне казалось, что фильм удался. Совсем недавно, лазая по просторам Интернета, я наткнулась на фильм 1992 года и просто влюбилась в эту версию.

Казалось бы и все. И тут я натыкаюсь на ужасающую мистическую версию три от 2004г. Я приняла ее не сразу. Но потом она проросла во мне совершенно особенно.

Но уж если смотреть и оценивать, то надо было еще увидеть 4-й римейк этого фильма от 2009г.

Конечно, история невероятно романтичная, старинная, красивая. Каждый хороший романтический актер хотел бы сыграть ее. И вот мы приходим во всемирный зал, называемый кино и садимся смотреть новую постановку пьесы. В этом загадочная притягательность театра для тех, кто его любит.

Ну а ведь есть люди, далекие от театра. Они больше смотрят на сюжет и декор. Поэтому подчас им может показаться излишним, что какое-то произведение можно сыграть так по-разному и каждый раз заново. Чтобы открыть для нас в уже пройденной истории что-то новое.

Очень хорошо подошел клип из этого фильма под красивую песню "Я тебе не буду писать" Александра Шевченко. Он добавил еще одну ноту и тональность к этому сюжету.

Мне кажется, что если актеры и режиссер чувствует в себе силу и талант поставить какую-то пьесу заново и снять ее в виде фильма, то этому фильму обязательно надо быть.

Избави нас Боже от неталантливых деятелей искусства. А сюжеты, они вечные.

Answer 2

Мы все занимаемся "экранизациями". Любое прочтение текста - его интерпретация. Когда обсуждают любую книгу, обязательно оказывается, что одни совершенно прошли мимо, не запомнили того, на что другие обратили внимание и считают чуть ли не самым важным в тексте. А уж сколько мнений об Анне Карениной - только начни эту тему, как отовсюду посыпятся противоречивые трактовки, и это, между прочим, на основании книжки, которая у всех одинаковая.

Точно так же любой творческий киноколлектив может взяться за воплощение своего понимания литературного первоисточника, лишь бы желающие это финансировать нашлись.

Людям всегда кажется, что то, что они увидели, услышали, прочитали раньше, талантливее и интересней того, с чем столкнулись позже. Это особенность человеческой психологии, весьма снижающая нашу способность к объективности, хотя в отдельных случаях прежнее действительно может быть лучше следующего. Моему отцу, например, казалось, экранизация "Зелёного фургона", вышедшая в 1983 г., в подмётки не годилась версии 1959 г. Поскольку режиссёр Генрих Габай уехал в Израиль, её не показывали, сравнить было невозможно, так что каждый из нас оставался при своём мнении. А сейчас это можно сделать, не вставая с дивана, так что судите сами.

Однако существует совершенно объективная причина, по которой будут сниматься римейки прежних фильмов и новые экранизации по книгам. Изменяется киноязык. Сейчас кино снимают не так, как это делали тридцать, пятьдесят, восемьдесят лет назад. Не лучше-хуже, а по-другому. Если взять костюмную драму, персонажи которой одеты и причёсаны по моде, не выдающей год выпуска фильма, мы с точностью до десятилетия определим, когда её сняли. Даже если никогда раньше не видели. И если кино из Бразилии или Японии, тоже не шибко ошибёмся с датировкой. Каждая киноэпоха требует своей картинки и звука и тоже подгоняет желание сказать современное слово на вечную тему.

Answer 3

Повторные экранизации книг и ремейки фильмов, на мой взгляд, разные вещи. Литература - совсем другой вид искусства, чем кинематограф, путём экранизации один вид искусства превращается в другой, это превращение выполняется, главным образом, режиссёрами, при этом каждый из них по-разному осуществляет это превращение, исходя из собственных представлений. Есть свыше 200 экранизаций "Анны Карениной", и все они различны, как различны осуществлявшие их режиссёры, каждый из которых вносит что-то новое в интерпретацию романа. А ремейк осуществляется в рамках одного и того же вида искусства, здесь нет качественного скачка, одна зрительная картинка заменяется другой, одни актёры другими. Бывают ремейки интересные, если они улучшают в чём-то предыдущий фильм, но если исходный фильм является шедевром, то снимать ремейк на него бессмысленно. Продолжение - другое дело.

Answer 4

Если когда-то был отснят шедевр, то к его повторной экранизации я отношусь отрицательно. Потому что идеальную работу переплюнуть нельзя. Вы попробуйте повторить картину Леонардо да Винчи "Мона Лиза". Что в результате получится? В лучшем случае идеальная копия. Так же и с фильмом. Не надо трогать то, что стало классикой. Необходимо двигаться дальше и снимать другое, не менее достойное для создания фильма, литературное произведение.

В отношении ремейка фильма у меня отношение двузначное. Если был создан шедевр, то лучше не трогать его, до тех пор пока его почитатели живы. Исключением может быть разве что повторная экранизация старого фильма с использованием новых технологий. В случае с кинолентами с фантастической или сказочной тематикой ремейк имеет полное право на существование.

Answer 5

А я с Вами не согласна. Если первоначально фильм был поставлен прекрасно, были задействованы талантливые, яркие, запоминающиеся актёры , а ремейк лишь бледная копия - то зачем он ? Ведь невольно сравниваешь ! И пытаешься понять, зачем нужно было повторно снимать фильм на тот же сюжет ? Приведу пример - многочисленные

постановки в кино "Тихого Дона". А тот, кто смотрел фильм режиссёра Сергея Герасимова, со звёздами пятидесятых годов того времени, уверена, что согласятся Аксинья - в исполнении Э.Быстрицкой - лучшая, а также запомнились и Пётр Глебов,сыгравший Григория Мелехова и Зинаида Кириенко (Наталья), Л.Хитяева в роли Дарьи Мелеховой и др.

А возьмите фильм "Служебный роман" Эльдара Рязанова. Отличная комедия с такими актёрами, как Алиса Фрейндлих, Андрей Мягков, Светлана Немоляева. Фильм - лидер проката 1978 года. Возможно, сейчас уже не всем понятен юмор тех годов, но это светлый и душевный фильм с потрясающими мелодиями. Смотришь и отдыхаешь.

И уж совсем расстраиваешься, когда видишь новую постановку этого фильма. И многократно возникает вопрос : "А зачем он?" Такие старые шедевры снимать в современных вариантах нельзя. А, может режиссёр талантом не дотягивает, и этого не понимает? Но чем виноваты зрители ?

Вот такие вопросы возникают при просмотре киноремейков в нашем российском кино.

Answer 6

Примером положительной повторной экранизации драмы Островского "Бесприданница" я считаю фильм "Жестокий романс". Может быть, и ещё есть примеры талантливо воспроизведённых произведений классиков, но мне не встречались. А к ремейкам фильмов вообще отношусь отрицательно. Как, например, передать атмосферу "Карнавальной ночи", где концерты готовились на голом энтузиазме, в современное время, когда всё построено на рыночных отношениях? В старом фильме "Экипаж" целую серию раскрываются души персонажей и уж потом их героические подвиги, а в новом прочтении " раз-два и в дамки", все герои, кругом спецэффекты. Я согласна, что каждый хочет сыграть своего Гамлета, но будет ли он лучше прежнего оценен зрителем?

Answer 7

Нормально отношусь.

Если речь о классических произведениях, то просто необходимо периодически снимать новые экранизации.

Ну просто потому, что в 2010-х годах уже мало кому интересно смотреть фильм, снятый в 1950-х.

При всем уважении.

Потому что не только техника, качество картинки, кинематографический язык поменялись - сами люди уже другие, у них совершенно иное восприятие.

Ремейки старых удачных фильмов, типа "Экипажа", - затея сомнительная, но тоже имеет право на существование.

Если авторы придумали, чем и как привлечь публику, и просчитали финансовый результат - ну и флаг им в руки, пусть себе снимают.

А мое дело как зрителя - решать, что я пойду смотреть, а что нет.

И только таким способом указывать, что следует снимать.

А не рассуждать вот здесь, чего снимать не надо.

Answer 8

Во всем с Вами солидарна. Главное, чтобы очередная экранизация была талантлива. Вообще браться за произведение, которое уже экранизировано талантливым режиссером - большая смелость, вызывающая уважение. Один из моих любимых фильмов - "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" Тома Стоппарда. Совершенно новая трактовка событий, описанных Шекспиром в "Гамлете". Гениальная!

Answer 9

Зависит от того кто снимал, ну и кто играет конечно тоже. Фильмы по мотивам книг, это вообще отдельный разговор, тут талант решает, ведь порой нужно ужать не потеряв смысл или визуализировать красиво. Ремейки ремейкам рознь, например современные ремейки советских фильмов, я считаю издевательством!

Answer 10

Мне современные фильмы вообще не нравятся. Не умеют сейчас ставить, и актёры все - так себе. Фильмы на один раз. Выпускают на скорую руку по сериалу каждые полгода, лишь бы денег отмыть.

А уж переснимать старые фильмы - да куда они лезут-то своим носом со своими-то способностями?

Даже смотреть не хочется, что у них там вышло в итоге!

С советским кинематографом ничто не может сравниться и это не обсуждается! Молодёжь не поймёт, да им и доказывать что-то нет смысла. Их растили на дурацких мультиках, от которых тошно. Что они хорошего видели?