В Российской империи аттестаты об окончании гимназии стали выдавать примерно с 1837-го года. "Аттестатом зрелости" этот документ стали официально называть с 1872-го года и это название он сохранил до 1917-го. При этом, действительно, аттестат зрелости в Российской империи получали только выпускники мужских гимназий. Выпускницы женских гимназий получали, в зависимости от успеваемости и того, сколько классов они закончили, либо аттестат на звание учительницы начальных классов, либо аттестат на звание домашней учительницы или домашней наставницы. Кроме того, окончившие 8-й класса выпускницы получали право поступить на высшие курсы без экзаменов. Почему было именно так? Ну, по логике, только окончивший полный курс гимназии 18-19-летний юноша мог считаться по-настоящему зрелым и более-менее образованным, готовым к службе и созданию семьи. Девушки же в 19-м веке в подтверждении своей зрелости не особо нуждались - на службу их тогда практически не брали, а выходить замуж они могли как только входили в "пору", то есть, уже лет в 14-15.
Еще будучи студентом, Д.Г. Багров сблизился с киевскими анархистами-коммунистами, участвовал в их нелегальных собраниях. На этих собраниях вынашивались планы террористических актов и экспроприации. Позже в 1907 году по доброй воле Багров стал агентом Киевского охранного отделения. Он начал выдавать планы, имена и явки нелегалов. Этой деятельностью Багров занимался несколько лет, к тому же получал за свою осведомительскую работу денежные субсидии. В общей сложности от выдал 112 своих товарищей по революционной борьбе. Поб угрозой разоблачения, а также, чтобы сохранит свою собственную жизнь, он пошел на убийство одного из первых лиц государства. Это было одним из условий его соратников-анархистов. Кроме того сам Багров сообщил на следствии якобы один из анархистов явился к нему и заявил, что тот является провокатором. Он грозил об этом напечатать и объявить во всеобщее сведение. Уличенному на тот момент агенту предложили себя реабилитировать себя до 5 сентября данным политическим актом.
В своём вопросе вы не уточнили, о какой революции идет речь. В 1917 году в России произошло 2 революции:
- Февральская буржуазно-демократическая революция
- Великая Октябрьская социалистическая революция
Прежде всего, я бы отметил, что в исследовании исторических процессов приведших к февральской и октябрьской революциям в России есть вещи поважнее, чем вопрос о том, были ли они "искусственно спровоцированы". Тем более академическая наука не усматривает никаких провокаций, повлиявших на ход той или другой революции.
В те далёкие времена ещё не были так развиты полит-технологии, как сейчас. И были мощные внутренние силы для этих революций. И даже если были какие-то провокации, они для революционного процесса тогда были как слону дробина.
Внешние силы (капиталы еврейских магнатов в США, английская разведка) также приложили серьёзные усилия для погружения России в революцию, хаос и экономический упадок. Об этом подробно можно почитать в книгах Н.Старикова.
<hr />
Погружение России в хаос революций было выгодно как "друзьям" по Антанте (Англии, Франции), так и врагам - Германии, Австрии. Это также было выгодно националистам в Польше, Западной Украине. И разумеется магнатам из США, которые давно поняли, как делать деньги на войнах и революциях.
Я бы всё таки продлил "эпоху". И включил бы в неё время с 1722 года, когда Пётр издал «Указ о престолонаследии» с отсутствием чётких градаций передачи власти. А закончил бы её 1797 годом, когда Павел издал чёткий Закона о престолонаследии с конкретными правилами и условиями. Ибо вся эпоха строилась как раз на отсутствии чётких правил. И декабристы, кстати использовали этот новый Закон в своих целях, якобы отстаивая права законного наследника Константина. А неграмотные солдаты ещё добавляли - и жены его Конституции.
Ну, а если считать только время переворотов, то тогда надо всё равно немного менять временные рамки. И исключать из эпохи время власти Анны Леопольдовны и Петра III, которые пришли к власти вполне себе мирно и без всяких там штыков гвардии. Правда и были не долго.
То есть "эпоха переворотов" на самом деле была не просто временем переворотов, а временем вроде бы как почти законных возможностей. Не а незаконные перевороты (явные и тайные) всегда имели место, до и после этой эпохи, и у нас и в Европах. Правда их потом всё равно частично легитимизировали. Но суть дела от этого не менялась.
Лично я вижу три основные причины: 1) Техническое преимущество японского флота. Их орудия главного калибра были более дальнобойные и более скорострельные. В русской эскадре помимо новейших кораблей было немало морально устаревших броненосцев, которые не могли вести бой с противником на равных. Японцы просто расстреливали такие корабли издалека. 2) Русская эскадра была отягощена множеством тихоходных и беззащитных транспортных судов. В итоге боевые корабли вынуждены были идти со скоростью транспортов. Поэтому средняя скорость хода японского флота почти вдвое превышала среднюю скорость русского флота. 3) Это главное. Японский флотоводец Того оказался намного талантливее Рождественского. Он сумел грамотно расположить свои корабли и последовательно выводить из строя русские флагманские броненосцы. Зато русская эскадра оказалась фактически неуправляемой - никакой тактики боя отработано и применено не было, огонь велся хаотично без установок на приоритетные цели, боевое построение было ниже всякой критики. Рождественский потерял нить управления боем и фактически полагался на авось, что и привело к самому страшному разгрому в истории русского военно-морского флота.
