Попробуйте сварить рассыпчатую но всё же слегка липкую кашу (гречневую, рисовую), и выложить из неё некое подобие высокого торта, можно даже просто горку. Сделайте ц центре ямочку, и налейте в неё какую-нибудь жидкость (воду, молоко, растопленное масло). Если каша достаточно рассыпчатая, то через некоторое время жидкость впитается в торт (горку). Продолжайте поливать новые порции жидкости. В конце-концов жидкость найдёт себе дорогу и пробьётся на поверхность (конуса из каши) в каком-нибудь месте. Это и будет аналог родника.
Если повторите то же самое с новой порцией каши, то "родник" наверняка, появится в другом месте, но в любом случае "проклюнется" обязательно.
Думаю, что с вопросом происхождения родников всё понятно.
<hr />
Насчёт "чистейшего минерального состава" - это преувеличение. Попробуйте (перед приготовлением) в одну кашу добавить соль, в другу - сахар, в третью что-нибудь горькое (горькую соль), и попробуйте жидкость из "родников". Вряд ли Вам понравится вкус "родниковой" воды, и вряд ли Вы охарактеризуете его как источник с чистейшим минеральным составом.
<hr />
Совершенно то же самое происходит при выпадении дождей достаточно высоко в горах. Вода впитавшаяся в землю, навечно там не останется. Она под действием силы тяжести будет опускаться (фильтроваться) всё ниже и ниже и где-нибудь выйдет на поверхность виде родника. Понятно, что вкус такой воды (а также "чистейшесть" будут зависеть от того, через какие слои земли с какими минералами прошла и что она растворила. Хорошо, если она прошла через более или менее приличные слои. А если через скотомогильник (кладбище погибших может быть даже миллионы лет назад животных) или через колонию болезнетворных бактерий? Будет ли она тогда чистейшей и вкуснейшей? Вряд ли.
Поэтому нет никаких реальных оснований любой родник считать чистейшим, вкуснейшим, и на том основании, что он "родник" приписывать ему несуществующие качества.
