Question

Является ли частная видео и фотосъемка доказательствами для полиции, суда?

Answer 1

Да, является. Как и записи камер видеонаблюдения всевозможных частных лавочек от подъездов вплоть до банков - они же не полицией осуществляются, а ЧОП-ами либо самими владельцами. Тут разницы никакой нет, кто осуществлял съёмку. Главное, чтобы фото или видео действительно зафиксировало что-то значимое для рассматриваемого дела. Так, чтобы предоставить в ГИБДД или суд запись видеорегистратора, необходима географическая привязка (чтобы по записи можно было однозначно определить, где происходят события) и привязка к времени и дате.

Следует сделать оговорку, что частное лицо может осуществлять съёмку в общественных местах. В не-общественных местах, в частной собственности (людей в их авто, например, или в квартире) снимать нельзя, и следует прекращать съёмку, если снимаемый человек против. Вести скрытую съёмку тоже нельзя. Эти запреты обходят только сами правоохранители при следственной работе. Но вряд ли кто-то предъявит вам претензию, если вы увидели, как бандит тыкает ножом таксиста, отбирает ключи и угоняет машину, и сняли это несмотря на возражения бандита.

Answer 2

является,как факт совершения преступления и правонарушения,так же это является материалом в деле о доказательстве совершения преступления любого лица кто совершал преступные действия.звуковые записи не являются доказательством так как это не факт совершения преступления этим лицом,если звуковая запись и прекреплена запись видео то нужно доказать что голос на записи и запись видео без голосового сопровождения принодлежит одному и тому же лицу.Статья 67. Оценка доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Экспертизу записи и на стадии следствия сделать можно.

Статья 86 УПК Собирание доказательств.Статья 87. Проверка доказательств.Если же кто-то произвел запись на диктофон, то это также может быть признано доказательством после производства экспертизы и признания записи не измененной.

Answer 3

Для аудиозаписи в любом случае нужно будет проводить экспертизу подлинности. Их не всегда принимают в качестве доказательства. А вот с видеозаписью проще, если отчетливо виден человек который рассматривается как подозреваемый, то она может быть принята в качестве доказательства. Тем не менее необходимо учитывать и момент связанный с процессом, если это гражданский процесс, то истец и ответчик имеют равные права в предоставлении доказательств, но экспертизы изначально придется проводить за свой счет. Если процесс уголовный, то можно настаивать на проведении экспертизы во время предварительного следствия, но часто следователи отказываются проводить дополнительные экспертизы. В этом случае нужно письменно обжаловать отказ следователя вышестоящему руководителю, прокурору или в суд.

Answer 4

Является, но при том если на этом (фото,видео) будет либо виновный в приступлении,либо само преступление.

Answer 5

Да, однозначно является если представлена она на первоисточнике. Эта запись не может быть переписана на другие носители. Например, сняли вы видео на телефон или фотоаппарат, значит информацию должны предоставлять на флешке этого телефона или фотоаппарата. И так с любым носителем информации.

Answer 6

Является несомненно. Но окончательное решение по этому вопросу будет принимать все таки суд после соответствующей экспертизы на предмет подлинности данной видео или аудиозаписи. При этом она должна быть на первоисточнике, но никто не запрещает сделать определенное количество копий перед тем как отдавать оригинал на экспертизу.

Answer 7

Да является,особенно если ето доказательство вени приступника

Answer 8

Если как от частного лица, то любая фото и видео фиксация, с любого носителя будет рассматриваться как доказательство.