Во-первых, нельзя не отметить некоторую безгра... э-э... некоторую небрежность автора вопроса. Как может "вернуться к власти" то, что никогда властью не обладало и что не может ею обладать в принципе? Властью может обладать человек либо организация (субъект), но никак не государство (объект). И, кстати, "вернуться к власти" - куда? где? Где то, в чём СССР "обладал властью"? Властью обладал не Советский Союз, властью обладала верхушка КПСС...
Во-вторых, собсно по сабжу. Переформулируем вопрос: может ли возродиться СССР? Или же (тоже допустимая трактовка) - может ли вернуть себе власть верхушка КПСС/КПРФ? Однозначного ответа, как положительного, так и отрицательного, тут дать нельзя. Возродиться в том виде, в котором он существовал, СССР не сможет. Теоретически не исключено образование какого-то нового союза на равноправной основе (о фактическом равноправии союзных республик в составе СССР говорить не приходится), но для этого должны появиться определённые условия. Например, все страны, которые пожелают создать такой союз, должны видеть для себя какие-то существенные плюсы - экономические, политические, военные... Ну что, в принципе такой вариант развития событий законам природы не противоречит, а значит, исключать его как абсолютно невозможный нельзя. Но... положа руку на сердце: реально ли на это рассчитывать? Какие такие невъе... несомненные плюсы от союза с Россией может получить Украина? Грузия? Азербайджан с Арменией?
Оно конечно, что можно попытаться вновь "интегрировать" бывшие республики силой... но для этого как минимум нужны оные силы. Их у нас есть? А главное - если ли смысл силой завоёвывать все отколовшиеся республики? Какие такие плюсы получит Россия, если завоюет, именно завоюет, Украину и Грузию? И удастся ли ей это? И не перевесят ли все неизбежные минусы возможные и сомнительные плюсы от такого завоевания?
Теперь о возможность верхушке КПСС вернуться к власти. Да она, вообще говоря, от неё никуда и не уходила... Короткий период непосредственно после распада СССР, лет десять-двенадцать (примерно до 2003-2004 гг.), - и вуаля, всё те же лица. Не персоналии (персоналии сменились, да), но - те же лица. Те же функции. Та же структура власти. Та же политика, политика имперская, а в последнее время откровенно сталинистская, что и во времена СССР. Те же методы управления. То же самое лицо власти. Не "лицо при власти", а - лицо самой власти. Единственное отличие - что тень (религия) покинула своё место и стала ещё одним государственным и даже государствообразующи<wbr />м институтом, как это было во времена Российской Империи.
В-третьих, про "вернуть богатства". Тут два момента. Первый: а что, было богатство? Интересно, в чём оно выражалось... Второй: а что, у нас кто-то что-то отнял? Ну, там, злые вороги оттяпали Чукотку с её золотом, Таймыр с его нефтью и Ямал с его газом... Не? Не оттяпали? А если нет - тогда о возврате чего идёт речь?
К тому ж богатство страны - это вовсе не природные ресурсы. Ресурсы лишь средство добиться богатства. У Люксембурга никаких природных ресурсов нет - какая страна богаче, если говорить об уровне жизни, о возможностях развития каждого человека? Ну ладно, Люксембург - так себе пример, он размером с собственную почтовую марку... Япония. Природных ресурсов в Японии шиш да маненько, почти всё они должны закупать. Какая страна богаче - Россия или Япония?
Поэтому проблема России не в том, чтоб "вернуть своё богатство", которое никто у неё не отнимал. Проблема в том, чтоб уметь разумно, с толком и с пользой, распорядиться тем, что есть. Думаете, "вернуть СССР к власти" тут поможет?