После убийства Сталина основной задачей всех, и Советских и постсоветских правительств была одна: по теории Маркса-Энгельса, при невозможности победы мировой революции, вернуть Россию в лоно капитализма, но под управлением не национальной, а интернациональной, желательно "богоизбранной" элиты. Поэтому разрушение СССР и теперь России шло и идёт с разной степенью интенсивности.
Конечно чувствовала! С самого раннего детства нам рассказывали, какая наша страна большая и сильная. Я была, октябрёнком, пионером, комсомолкой и честно мне это нравилось, как и большинству моих ровесников. Да нас воспитывали в духе патриотизма, но я и сейчас не пойму, что в этом плохого. Можно не уважать своё правительство, быть не согласным с основной политикой государства, но как можно не любить свою Родину? Да СССР была сверхдержавой, и в большей степени благодаря народу, который честно работал и верил в свою страну. Разве то, что сейчас происходит лучше?
СССР развивался в сторону приоритета винтовки над колбасой, с мощной защитой отечественного производителя безуспешно пытаясь конкурировать на мировом рынке.
РФ не смотря на мощный экспорт автомата Калашникова, спокойно относится к присутствию различных фирм как Востока, так и Запада, на своей территории. Как минимум весь мировой автопром имеет свои сборочные предприятия на территории России.
Вставлю свои 5 копеек. Любое хорошее дело со временем вырождается в свою противоположность - достаточно посмотреть на историю современного Олимпийского движения, проделавшего путь от сентиментальных состязаний спортсменов-любителе<wbr />й до циничного шоу фарм-компаний с политической ангажированностью, смотреть сейчас это просто противно.
Что-то похожее произошло и с Нобелевской премией. Премии мира и по литературе давно уже себя полностью изжили, из литераторов последним достойным лауреатом был Маркес (1982), после него табуном пошли "писатели" из Африки, Азии и прочих интересных мест, которых никто не читал, не читает и никогда читать не будет. Просто если в Швецию завозят беженцев из Сомали, значит, премию получит первый подвернувшийся "сомалийский писатель" - надо ведь втолковать шведам, что сомалийцы - нация писателей и учёных, иначе ведь они могут задуматься, а на хрена эти сомалийцы нужны в Швеции?
С научными номинациями дело пока обстоит не столь печально, но и там ангажированность бросается в глаза. Где держат активы Нобеля? В основном в американских ценных бумагах, естественно, что это оказывает определенное влияние на выбор в пользу американских номинантов. Есть и совсем уж некрасивые коррупционные истории. Например, наш нобелиат Алферов получил премию аккурат после того, как поставил свою подпись в качестве главы думского комитета по науке под законопроектом о ввозе и переработке ядерного топлива из ЕС (в т.ч. со шведской АЭС Ringhals) на территорию РФ. Но поскольку от нынешней России в глобальном мире зависит не так много, то и российские фигуранты редко попадают в "объектив" рулящих Нобелевским фондом.
Вниманию редакторов: ответ будет дан по ходу рассуждения.
Низачем.
Потому что всё было с точностью до наоборот.
Сначала сформировались государственные образования. Потом они заключили договор о конфедеративном объединении. Можно ли было поступить иначе?
Да, можно. И - получить 10, 20, 50 "афганистанов" в начале 1920-х годов. Усиление национальных эмоций - характерная черта развития в конце 19 и первой трети 20 веков. Если бы была предпринята попытка силой сломать кучу местных влиятельных национал-ориентированных кругов, то без большой крови не обошлось бы. Эта грызня могла бы ещё десятилетия продолжаться (которых в запасе, как известно, не было). И потому была сделана ставка на раскол, на постепенное отщепление идеологов и организаторов нацбилдинга от сколько-нибудь широкого влияния. Для этого пришлось идти на ряд уступок.
При сохранении принципиально качественного курса и дальнейшем его совершествовании никаких проблем это бы не представляло. Но фактическое исчезновение Советского Союза в 1950-е годы (от него остался только безжизненный внешний "панцирь", так долго обманывавший людей своим обликом, а многих обманывающий и по сей день), предрешил всё.
Поэтому считать "роковым" 1922 и тем более 1954 год в корне неправильно...
И да, чтобы два раза не вставать. В случае дальнейшего позитивного развития вполне был бы реален переход на деление по Территориально-Производственным Комбинатам по системе Кржижановского. И это было бы на десять порядков круче американских штатов. Вот только - бяда-пичаль - при этом пришлось бы расстаться не только с "тюбетейками и вышиванками", но и с "сарафанами и балалайками" тоже... А впрочем, "доктор сказал в морг - значит, в морг!".
