Это потому, что атеисты - не люди или, по-вашему, они не способны размножаться ?
Кто вам сказал, что "атеизм не имеет морали"?
Атеизм мораль имеет. Причём, в отличие от религиозности, искреннюю. Которая не из страха перед наказанием, и не из корыстных целей , как у людей религиозных.
Кстати, связывать "лгбт, наркоманию, алкоголизм и подобное" с атеизмом весьма удобно, не так ли? То, что эти пороки в равной мере свойственны как выходцам из религиозных семей, так и из семей не религиозных, сами религиозные люди обычно умалчивают.
Уже общеизвестно, что большинство маньяков были весьма набожными людьми.
Зато во время "запрета религии" нравственность была куда более нравственной. Да и упомянутые автором вопроса "лгбт" и наркомания особо "вспыхнули" именно после всеобщего возврата к религиям.
Мне рассказывали, что во времена СССР женщина, возвращаясь с ночной смены за полночь, могла запросто донести до дому полученную в этот день зарплату. А вы сегодня позволите своей жене одной выйти после наступления сумерек?
Нравственность (мораль) резко упала именно после массового возвращения к религиозности. и это понятно: в отличие от атеистов, религиозные люди уверены: "замолив" свои грехи, они очистят и совесть.
Если атеист 100 раз подумает, брать ли на совесть камень, то верующий в этом отношении спокоен: он покается и ему "отпустят грехи".И не нужно мучиться потом угрызениями совести, как атеистам.Не нужно исправлять содеянное зло - достаточно помолиться и "дать "на церковь" щедрою рукою" .
Нет, уважаемый ЮпРаб.
"Принятие государством атеизма",- если бы такое было возможно,- привело бы не "к вымиранию народа и его исчезновению",а как раз к обратному.Потому что разум и искренняя совесть не идет ни в какое сравнение с отуплением и вынужденным подчинением из страха или корысти ради.
Другое дело, что государству выгодны именно религии.И именно потому, что религии дают возможность управления толпой, а принципы религии удерживают эту толпу в молчаливом согласии.