Конечно могут и они должны это делать. Почему Европейцам внушили, что США их в любой момент защитят от любой военной угрозы, почему они за это готовы пойти на крайние меры, даже в ущерб себе? Не пора ли задуматься о своем собственном мнении?
Убогая не НАТО - убог автор статьи, которые понадёргал каких-то невразумительных фактов, имеющих мало отношения к реальности. Ну и отдельно можно порассуждать о тех, кто ведётся на столь убогие компиляции.
F-35? Да, не фонтан. А F-22? Не желаете ли сравнить сами знаете что c F-22?
Канадский "кольт"? Опаньки, оказывается, у нас Канада - законодатель мод в области стрелкового оружия, и копия с американской М16А2, оказывается, - эталон для сравнения... А с Heckler-Koch не желаете ли сравнить? Ну скажем с Heckler-Koch 417? Я даже стесняюсь спросить, какого года выпуска у нас АК-47...
Не берусь обсуждать гаубицы и подлодки, но что-то мне подсказывает, что мнение автора насчёт этих видов вооружения примерно столь же "авторитетно"...
Конечно, Германия- "локомотив" Евросоюза и "Немецкая мама", что- то рассказала в контексте предложений нашего президента, о взаимодействии в построении Европы ( до самого Владивостока), но громкие заявления лидеров европейской
политики, за последнее время, настолько нас сделали скептическими аналитиками (и, Ждущих позитивных перемен, европейцев, в том числе), что все, на следующий день, ждут опровержений или противоположных заявлений.
Так уж получилось, что все резолюции (главный продукт деятельности ООН) носят только рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. То есть, собака лает, караван идёт.
Полгода назад мнения, скорее всего, разделились бы 50/50 или даже 60/40 не в пользу НАТО. Но в нынешней ситуации большинство украинцев наверняка изменило свое мнение, так как для борьбы с внешним врагом собственных сил явно не достаточно.