Как сравнительно быстро заработать награду Снайпер?
4 ответа:
Традиционно в нашей стране учит тот, кто на практике не достиг успехов…
Прошу меня простить, но я буду отвечать со своей позиции мировоззрения и логики получения данной награды.
Прежде всего, разберемся в необходимом количестве ответов, которое нужно дать для получения этой награды. Узнал о награде «Снайпер» когда у меня было 515 ответов из них ЛО - 75. Статистика не очень была хорошая, если руководствоваться вашим ответом. Но мне понадобилось 7 дней, что бы исправить ситуацию. Причем 3 дня давал по 25-35 ответов, 2 дня по 10-5 и еще 2 просто ждал задавая только вопросы или ответы на очень интересные мне темы.
Получил награду «Снайпер» при общем количестве ответов равном 624 из них ЛО - 188. Я не знаю, как считают проценты в ВУЗах, но в церковно-приходской школе меня учили, что 30 процентов от числа 600, это 600*30/100=180 а не 600/3=200. Разница всего в 20 ответов, но все же…
Не буду грузить высшей математикой, а просто приведу формулу, по которой можно рассчитать необходимое дополнительное количество ответов для получения награды «Снайпер». Но прежде все-таки введу некоторые понятия:
ТКО – текущее количество ответов;
ТКЛО – текущее количество лучших ответов;
ТКПД – текущий коэффициент полезного действия автора (говорить что это «коэффициент» не совсем верно, но допустимо);
ПКПД – планируемый коэффициент полезного действия автора. (опять же это не совсем «коэффициент» но все же). Принимаем условно процентов 50-90, в зависимости от вашего настроя и знаний в той области, в которой вы будете давать ответы.
ДКО – дополнительное количество ответов, необходимое для получения награды «Снайпер», при планируемом коэффициенте полезного действия автора равном ПКПД и имеющимися ТКПД и ТКО. Вот заветная формула:
Полагаю что ничего не понятно. Поэтому приведу скрин расчета нужного количества ответов в Microsoft Excel.
Теперь, когда мы знаем, к чему идти, то рассмотрим что нужно, а иногда не нужно делать для получения награды «Снайпер».
- Первым делом я прошелся по своим старым неадекватным ответам. Я их давал, когда еще не понимал, что на БВ можно зарабатывать и что от репутации зависит «комиссия» вывода средств. Поэтому я там писал ТАКОЕ, за что обычно лечат принудительно в психиатрическом диспансере. Найдя неадекватные ответы, я жаловался на них (если они не были выбраны лучшими). Получил десяток штрафов, бан не дали, хотя могли и вполне обоснованно.
- Затем я прошелся по остальным ответам. И для себя заметил, при каких условиях мой ответ выбирался лучшим или как он вообще выбирался. Чаще это происходило в тех темах, в которых я действительно неплохо ориентируюсь, но не всегда его выбирал автор вопроса… Кстати это единственная причина когда я могу поставить минус за вопрос. Если человек задал вопрос, но его больше не интересует дальнейшее развитие событий, то зачем спрашивать? Ради кредитов? А как же просто общение с людьми, которые тут не ради заработка? Или элементарный поиск истины? Но это отдельная тема.
- Некоторые авторы, причем это старожилы, а не новички, действительно не выбирают ЛО за редким и не очень исключением «круговой поруки». Тогда его выбирает модератор или система. Не знаю что из двух зол лучше. Скорее всего, модераторы. Они все же думает когда выбирает ЛО. Иначе не могу объяснить, как был выбран мой ответ лучшим в вопросе давностью 3 месяца, причем там до меня уже был ответ. Хотя, последний был не в тему. Так что отвечать можно и на старые вопросы более месяца, Кроме того даже если есть какой-то ответ и он выбран лучшим, но вы способны его критиковать и доказать что ответ не верный, то модератор его удалит и выдерет ваш ответ лучшим. Времени на это уйдет много, но это не фантастика. Но советую этим заниматься, только если очень уж надо установить истину.
- иногда выбирали ответ, данный мною с целью чисто поржать, но с условной позиции автора вопроса. Т.е. некоторые авторы задают вопрос имея свою жизненную позицию, причем невсегда правильную. И если вы поняли, какой ответ ждет автор вопроса, то смело отвечайте. А истина? А истина в вине, но не в БВ. Такие вопросы характерны для религиозных фанатиков, скудоумных спортсменов, женщин (это отдельная тема), авторов интересующихся политикой, специалистов в юриспруденции, фармацевтов, историков и просто больных людей.
- есть вопросы, где мой ответ не был выбран лучшим, хоря набрал больше всех плюсов или он просто содержит адекватный подход к делу, вместо мыслей «Не делайте так! Вас боженька покарает!» Тут как раз предыдущие случаи, когда я просто не угадал позицию автора вопроса или у автора есть знакомые, которым статус ЛО или бонус за ответ нужнее.
Продолжение следует…
Читайте также