Вегетарианцы делятся на прагматиков и идейных.
Прагматики выбирают вегетарианство как способ питания наиболее подходящий конкретно для него в силу здоровья, ощущений организма. Т.е. человек просто принимает это решение только для собственного благополучия в питании и он знает с рациональной и практической точки зрения зачем это ему нужно, какую конкретно пользу приносит вегетарианство для его организма. По этом он может мясо готовить другим, быть поваром или держать скотину на продажу и ему все равно кто ест животную пищу, а кто нет.
Идейные же вегетарианцы отказываются от употребления животной пищи по соображениям, которые не основаны на собственном здоровье, а основаны на восприятии животного мира. Такие идейные вегетарианцы склонны к пропаганде и к поиску подтверждения своих идей, и ищут эти подтверждения даже в том, что не подтверждается здравомыслием и идейное вегетарианство это всегда психологическое изменение восприятие мира.
Давайте не фантазировать на тему юридических терминов, их значения и употребления. Когда животные станут способными на выражение согласия, тогда и можно обсуждать эту тему. С юридической точки зрения на него способен и не всякий человек (под воздействием определённых лекарств и наркотических жидкостей, без сознания, не достигнувший определённого возраста), а животные вообще не обладают правом на согласие и несогласие. Так что единственным зверьком, от которого реально получить согласие, является обезьянка homo sapiens.
Всякий, кто хочет бороться за счастливую жизнь представителей фауны, может лишь убеждать людей есть меньше или вообще не питаться пищей животного происхождения, пытаться лоббировать законы ограничивающие или даже запрещающие такую пищу, но, не убедив тех же людей в необходимости таких законов, никогда не добьёшься их принятия.
Конечно является. Подобного рода высказывания слышны от многих, однако нужно задать вопрос очень простой: а в магазине мясо, которое мы покупаем, оно не от убиенного животного? Оно в пробирке выращено или на кусте? Чем же убиенная на бойне корова отличается от убитого мной лося. Кстати в этом смысле охота намного честнее. Не надо думать что пришел в лес и там под каждым кустом добыча. Дичь еще надо выследить, подобраться к ней и попасть. Рассуждения на тему ужасного убийства животных на охоте они от лукавого, для успокоения собственной совести при поедании котлеты из говядины.
Поверь, ЛЮБОЕ МЯСО ЖИВОТНОГО СОКРАЩАЕТ ЖИЗНЬ. Когда животное забивают, оно выбрасывает в кровь гармоны страха, смерти, защиты. Они не разлагаются а негативно воздействуют на организм человека
Честно говоря сразу навскидку не могу предположить, где они могут встретиться, может быть в Средней Азии или Закавказье. Хотя места обитания Юго-Восточная Азия, Африка, Америка, Европа.
Но если такая ситуация возникнет, то волк может справится с дикобразом, если ему только удастся его перевернуть и схватить за незащищенную иголками нижнюю часть туловища. Думаю, только так.
Однако нужно быть очень ловким и изощренным, чтобы охота была удачной. Потому что если волк наткнется на иголки и они останутся в его коже, то ему не позавидуешь. Это очень болезненно и чревато для волка.
Думаю, такая встреча редкость, если не исключение, потому что у волка есть типичная, привычная добыча. Только особый случай может привести этих двух животных к столкновению.