По моему мнению, не нужно. Хотя бы потому, что "желтизна" - понятие относительное. А сами журналисты такого СМИ могут вовсе не считать его "желтым". Кроме того, если всякие сплетни, правдивые и лживые составляют, положим, 50% всех материалов, следует считать такие СМИ "желтыми"? А если 30% или 20%. И т.д. И кто будет определять степень "желтизны". Если суд, то не таких законов, которыми бы руководствовались судью. Если общество, то как - голосованием на каком-нибудь сайте? Всё намного проще: не читать, не выписывать и не подписываться на желтую прессу. И тогда она исчезнет сама собой. Но ведь многие читают. И сотрят "желтые" телепередачи. И даже смакуют, пересказывая другим. Спрос и порождает предложение.
А если честно то если США смогло убить более 4 тысяч своих граждан 11 сентября то нельзя исключать возможность что и люди Боинга пострадали еще до падения. Жаль их жаль родственников погибших. Очень бы не хотелось верить что это очередная провокация с целью направить общественное мнение в ту или иную сторону. Во всяком случае уже не раз грязные политики прибегают к массовым жертвоприношениям. Итог такого действа один - эскалация нарпяженности и полное отсутствие расследования а так же полного обнародования результатов.
В некоторых СМИ появлялись сообщения об ухудшении здоровья президента Сирии Башара Асада, но официальные представители правительства №1 января этого года, то есть вчера, опровергли эти сообщения.
Слухи о его якобы болезни - обычные «вбросы», направленные на то, чтобы отвлечь внимание общественности от успехов вооруженных сил Сирии.
Это расчет врагов единства Сирии на то, что среди населения, которое поддерживает своего Президента, начнется паника и колебания, связанные со страхом, "что будет дальше".
За то, что информация выходит в том объеме и размере на который был заказ несет редакция. А вот за саму рекламу и ее содержание несет ответственность тот, кто заказывает эту рекламу в газете или журнале. Во всех печатных изданиях есть сноска, что редакция не несет ответственности за размещенную информацию в рекламных блоков. Может быть немного по другому переформулирована, так что ответственность на рекламодателе.
В СМИ на действующего судью нет смысла и ремона жаловаться, на судью можно жаловаться только в вышестоящий суд. Не всякое СМИ позволит себе помещать информацию, возможно порочащую судью, за это установлена ответственность, а если вы с решением суда не согласны у вас всегда есть законное право данное решение обжаловать.
