Помните: "Зима, крестьянин торжествуя, на дровнях обновляет путь...". Тот, кто ближе к земле, работает на ней, тот относится к классу крестьян.
Кроме них , если помним, есть ещё и рабочие, и прослойка- интеллегенция. В современном мире на лошадке ездить не обязательно, можно и на тракторе и так далее.
Главное работать на земле. А вот далее, уже в зависимости от того, где работаешь. Если у себя на огороде, то единоличник, если в совхозе ( кое- где они ещё вроде сохранились), то ты рабочий совхоза (вступает в противоречие в принадлежности к классу).
А если в колхозе, то уже - колхозник. Но их практически уже нет, все распустили давно. Так что и колхозниками, если правильно считать, то и называть уже нельзя, лишь крестьянами, селянами.
Поэтому ответ следующий. Колхозник- это всегда крестьянин, но наоборот- не всегда, крестьянин не всегда - колхозник.
Оно уже было - во время Перестройки и в первые послесоветские годы.
Другое дело, что, увы, ни к каким путным результатам это не привело. Суд над КПСС кончился пшиком, а провести полноценную люстрацию тогдашняя власть, к сожалению, не рискнула.
Более того, то, что произошло потом, где-то начиная с 2002 года, прекрасно описывается термином "реакция". Когда власть после, казалось бы, революционных преобразований возвращается к тем, кто был свергнут, и все те изменения, которые могли бы произойти, оказываются по... м-м... перечёркнутыми, а все разоблачения, как бы помягче... забываются. Замалчиваются. И спустя небольшое время за одно только упоминание о зверствах большевиков начинают жёстко прессовать.
Поэтому даже если такое время и наступит - это произойдёт не при нынешней власти, которая по духу, а часто и по сути, есть продолжатели дела большевиков. Есть плоть от плоти сталинской версии большевизма. Пусть и в варианте "lite".
У Горбачева. Он легитимный избранный глава правящей партии и государства. И как государственный лидер имеет право на проведение определенной политической линии.
Ленин, глава партии коммунистов-большеви<wbr />ков, воспользовавшийся кризисом власти, просто стал во главе государственного переворота осенью 1917 года.
Ну, это смотря для кого... Для россиян - может быть. Нам вообще всё, связанное с Францией почему-то представляется невероятно притягательным, романтичным и гламурным. В этом плане французы, безусловно, умеют себя красиво преподать. Опять же, какие притягательные лозунги - "Свобода.Равенство.Б<wbr />ратство". Однако, среди самих французов, насколько я понял, насчёт именно романтичности этой революции мнения существуют совершенно разные. Да, они гордятся своей великой историей, но, если посмотреть их исторические сериалы о той эпохе, снятые для внутреннего потребления, окажется, что революция в их глазах выглядит такой же кровавой и неоднозначной, как и для нас - Октябрьская. Тот же самый террор против аристократов, то же самое восставшее безграмотное быдло, на манер революционных матросов и анархистов грабящее дома богачей и монастыри. Есть у них провинция Вандея, которая до сих пор пытается продавить вопрос о геноциде своего народа революционными войсками. Короче, на самом деле все гораздо сложнее...
Скорее неправда, чем правда. Хотя Л.Д.Троцкий сыграл очень большую роль в организации Октябрьского переворота, а потом - в создании Красной Армии и в победе над белым движением в Гражданской войне. Но все же признанным вождем революции, ее теоретиком, был В.И.Ленин.
