Потому , что это так и есть - сейчас ООН это просто говорильня и не более того и решения и Генассамблеи и даже Совета Безопастности ООН многие игнорируют .
Так что товарищ Трамп полностью прав и судя по этим высказываниям он намерен отказаться от этого института или хотя бы реформировать , конечно же по согласованию в первую очередь с Россией и правильно сделает .
Да и сейчас генсека ООН Муна Пана скорее всего еще и посадят - какая уж тут ведущая роль этой организации - так это просто форум бездельников ...
Да потому что по факту это так и есть. ООН практически не влияет на процессы происходящие в мире, для чего она в принципе создавалась. А её резолюции и постановления не раз игнорировались самими же Соединенными штатами.
Нет, ООН не так уж независима в своих решениях.. Уже давно эксперты и политики подымают вопрос об реформировании данной организации, так как она не выполняет поставленных перед ней задач и целей, не соответствует вообще своему назначению и миссии.. ООН также во многом зависит от финансировании ее государствами, особенно от 5 постоянных государств- членов, входящих в ее состав с наибольшей долей финансировании и какое -либо из этих государств может наложить вето на какое -либо решении данной организации, которое почти не возможно обойти...Поэтому независимостью там и не пахнет...
Вызывает беспокойство наш постпред. Неопытность и нервозность чувствуется. Так себя вести среди этих шакалов, которые чувствуют все это очень тонко, не нужно. Пример с Чуркина брать надо. А в идеале - со Сталина.
Эта фраза была сказана нашим постоянным представителем при ООН Сафронковым представителю Англии при ООН Мэтью Райкрофту. За то, что тот очередной раз оговаривал нашу страну и Сирию.
Совбез ООН рассмотрел и принял австралийский проект резолюции, правда из российского проекта были взяты некоторые пункты.
Сегодня совбез ООН порадовал. За резолюцию проголосовали единогласно. Будем надеяться на "беспристрастное расследование" катастрофы, чтобы все виновные: заказчики и исполнители понесли заслуженное наказание.
Порой надо хряснуть по столу ладошкой или чем то еще чтобы сбить шкодный пыл и наглую ложь и дать понять: ХВАТИТ !!!
Выступал Сафронков эмоционально, согласен, НО жаль что часто подглядывал на листок с текстом. Значит эмоции были заготовкой. Чуркин в такие моменты только говорил и имел четкое понимание чем начать и чем подитожить. У Сафронкова я такого не заметил. Думаю цель такого выступления была дать понять что типа "Я не хуже Чуркина и Кузькина Мать у нас еще на запасном пути!", но можно было сработать на фактах из истории, привести придчу и войти в историю что вот мол осадил так витеевато. А на таком уровне как-то не профессионально получилось. Надо держать марку дипломата.
Придч много, исторических фактов немеряно, ладошки можно набить...