Question

Ваше отношение эмоциональной речи Сафронкова в Совбезе ООН?

Answer 1

Положительное. И вообще, там надо быть пожёстче, не только сегодня, а всегда. Не могут микроскопические страны (в РФ некоторые области и края по размерам превышают многие страны Европы), с правителями подобными "китайским болванчикам", что то там вякать в адрес РФ супердержавы.

Answer 2

А тут комментировать особо нечего, потому что такое поведение – это явное проявление непрофессионализма. Ведь суть работы дипломата и состоит в том, чтобы доносить жесткую позицию своего государства, пусть не всегда приятную для оппонента в предельно вежливой форме. Дипломатично высказаться - это и есть искусство говорить неприятные вещи так, чтобы никого не обидеть. Данное выступление – это профанация дипломатической деятельности.

Если вспомнить советское прошлое, то можно отметить, что подобным поведением отличался Андрей Януарьевич Вышинский - в 1953—1954 гг. постоянный представитель СССР при ООН. Но тот был высокообразованным человеком, и вел себя подобным образом специально, дабы унизить представителя «империалистической державы».

А тут складывается впечатление, что человек попал на дипломатическое поприще случайно, как говорили раньше, «куда велела партия и правительство».

И вот ощущение такое, что это председатель колхоза отчитывает бригадира полеводческой бригады за плохую работу и невыполнение плана:

Answer 3

Я положительно отнесся к речи Владимира Сафронкова на заседании ООН 12-го апреля 2017 года, он по делу поставил своих французских и английских коллег, которые не следуют здравому смыслу. Уже давно можно заметить, что многие страны действуют против России, обвиняют не имея при этом никаких доказательств.

Да, Владимир был не дипломатичен в своих высказываниях, но он четко донес позицию до своих коллег, а также до народа.

Answer 4

Эмоции в политике это нонсенс. Политик с эмоциями это мартышка с гранатой. Политики как адвокаты цепляются за слова и потом выкручивают их себе в угоду. Конечно как человека я Сафронкова понять могу, популярности в РФ политике у него тоже прибавится, но свою международную политическую карьеру он явно отправил под откос. Жаль, хороший прямолинейный человек.

Answer 5

Не завидую-много можно потерять здоровья.Спокойно, с юмором, как С. Лавров по отношению к американским сорокам-журналистам-"Кто вас учил манерам?" А ещё эффективнее были бы следующие слова из фильма "Бриллиантовая рука":"Я говорю, ты зачем усы сбрил, дурик . Никки, по-быстрому объясни товарищам зачем Мэттью сбрил усы?"А ещё вернее бороду.

Никки Хейли-постпред США при ООН.

Мэттью Райкрофт-постпред Великобритании.

Answer 6

В каждой профессии существуют свои правила, ограничения и т.д. Особенно это касается дипломатической работы, где следует придерживаться международных правил этикета. Обращаться к своему визави на "ты" с трибуны ООН, даже в автобусе это считается низким культурным уровнем. Такие выступления на дипломатической арене говорят о непрофессионализме.

Может очень хотелось о себе громогласно заявить - пришел на место Чуркина, надо чтобы все запомнили.

Answer 7

Я не верю, что дипломат такого высокого ранга не знаком с дипломатическим этикетом. Значит, это кому-нибудь нужно. Пиар чистой воды. "Просто так", "разгневавшись" дипломат даже цвет галстука не изменит.

Answer 8

Очень и очень ,честно говоря двоякое.С одной стороны,осаживать завравшихся нужно,а с другос стороны, я думаю что не в такой форме.Это конечно лично мое мнение, но оно имеет право быть.На самом деле ему еще учиться и учится у такого гранда как например господин Чуркин.Жаль ,что у нас не нашлось больше такого профессионала и человека с большой буквы.

Answer 9

Жестко, доходчиво, но не дипломатично. Но судя по реакции оппонентов, по всей вероятности слова Владимира Сафронкова, оказали свое воздействие. Главное, чтобы у них была адекватная реакция и отношения между странами пошли на поправку.

Answer 10

С одной стороны, дипломат не должен опускаться до такого гопнического уровня, он должен корректно, хладнокровно и вежливо доносить точку зрения своей страны. С другой стороны, когда президент США называет законно избранного президента суверенной страны животным, а президент Филиппин называет президента США сукиным сыном, то "смотри на меня" Сафронкова - это так, детский лепет.

Жаль, конечно, что дипломаты перестают быть джентльменами, но это общая тенденция.

Answer 11

В целом положительное.

Порой надо хряснуть по столу ладошкой или чем то еще чтобы сбить шкодный пыл и наглую ложь и дать понять: ХВАТИТ !!!

Выступал Сафронков эмоционально, согласен, НО жаль что часто подглядывал на листок с текстом. Значит эмоции были заготовкой. Чуркин в такие моменты только говорил и имел четкое понимание чем начать и чем подитожить. У Сафронкова я такого не заметил. Думаю цель такого выступления была дать понять что типа "Я не хуже Чуркина и Кузькина Мать у нас еще на запасном пути!", но можно было сработать на фактах из истории, привести придчу и войти в историю что вот мол осадил так витеевато. А на таком уровне как-то не профессионально получилось. Надо держать марку дипломата.

Придч много, исторических фактов немеряно, ладошки можно набить...