Надо сначала разобраться, зачем Гексли привлекать внимание Макса. Если вы хотите построить какие-то отношения, то следует помнить, что Гексли и Максим - конфликтёры, то есть даже при внешней видимости благополучия и взаимоинтереса близкие отношения приведут к конфликтам, так как у таких людей разные интересы, системы ценностей, потребности. Что привлекает одного - другому либо скучно, либо раздражает. Они по-разному смотрят на мир, им будет часто сложно договориться. Также иррационалы часто раздражают и утомляют рационалов и наоборот.
Всё же, чтобы привлечь Макса нужно прежде всего быть очень организованным человеком, предлагать какие-нибудь интересные для него темы для обсуждения (темы зависят от человека), в меру приветливым, эмоциональным, шутить в меру. Нужно уважать его личные границы, помня, что он интроверт (то есть лезть обниматься и предлагать пить на брудершафт не стоит). Стоит также учесть, что обычно у Максов всё спланировано, и если вы назначаете какую-нибудь встречу, то нужно это делать заранее и приходить вовремя; различные внезапные гениальные идеи, куда сходить, что сделать, и изменения планов (которые любят Гексли), для Макса полный высад.
Я считаю, что Гексли, если будет пытаться вести себя очень организованно, куда-нибудь спрячет свою Черную Интуицию (постоянное генерирование безумных идей и вариантов) и изображать из себя начитанного умника, делать Максу уместные комплименты по поводу его организованности, ума и пр., то сможет привлечь его внимание... Но нужно ли это Гексли? Постоянно изображать из себя кого-то другого - не самое приятное занятие.
С юмором отношусь. Как правило, не угадывают. Ни с полом, ни с количеством детей и внуков, ни с возрастом, но я и не стремлюсь. Город у нас "маленький". Людей на два типа не разделяю, как скучен и банален был бы этот многогранный мир! А первый пункт в классификации по моему поводу: так цепной пес всегда лает на своего хозяина...
Соционика - просто часть психологии. Некий метод исследования личности человека, на основании соответствия архетипам, и возможности совместимости личностей относящимся к различным архетипам. Наибольшее практическое применение находит в подборе персонала.
Имела подобный вопрос на недавних рубежах собственного бытия )))
Советую вспомнить, что в рамках любой квадры разворачивается "средневековый сюжет", в котором заняты Король, Паж (это ваш Достоевский), Рыцарь и Дама.
Короли - обязательно экстраверты с Сенсорикой на 1-й или 2-й позиции. Это Гюго, Жуков, Наполеон и Штирлиц. Упиваются своей статусностью, должны быть центром ну хоть какой-то Вселенной :)
В дуалах у любого Короля - т.н. Паж - обязательно интраверт с Интуицией на 1-й или 2-й позиции. Соответственно, это Роб, Есенин, Бальзак и упомянутый вами Дост. Они почти лишены инициативы (ее проявит Король), любят продумывать в тихом углу тайные планы и авторские подходы. Итого - вся надежда только на вашу инициативу и не забывайте хвалить его за то, что он придумал и доработал. Но Дост еще попадает в четверку инфантильных (люди с Черной Интуицией на первых 2-х позициях) - это означает, что вы весь быт повесите на собственную шею ))
Раз уж вы указали в тегах соционику, то я так понимаю, что речь шла о интертипных отношениях в соционике, которые называются "супер-эго". Это отношения между двумя типами из конфликтных квадр, у которых одинаковые показатели по признаку рациональности и вертности, но разные - по этике-логике и интуиции-сенсорике. Вот пары супер-эго:
Дон Кихот и Наполеон
Дюма и Бальзак
Робеспьер и Драйзер
Гюго и Джек Лондон
Гамлет и Штирлиц
Максим Горький и Достоевский
Жуков и Гексли
Есенин и Габен.
Эти отношения обычно не очень приятны, поскольку ценности у двоих разные. И пусть сначала суперэжник и привлекает своей хорошо развитой базовой функцией (которая у партнера - ролевая, ею и хотелось бы блистать, да так ярко не получается). Но потом, в процессе общения, начинают проявляться творческие функции, которые для суперэжников являются болевыми.
