Question

Всегда ли объективен автор при выборе лучшего ответа?

Answer 1

Автор не просто не всегда объективен. Он никогда не объективен, говоря в общем. К этому его подталкивают два момента:

1. Невозможность объективного анализа из-за неидеальности своего мышления.
2. Свободные правила по поводу выбора ЛО.

Я знаю по поводу по-настоящему хорошего ответа лишь кое-что:

Он должен быть технически качественным (не скопированным и не ссинонимизированным с предыдущих ответов), достаточно полным (наверное, это не не 200-250 знаков, половина из которых - смайлики, знаки препинания и пробелы) и фактически качественным (без массы орфографических и пунктуационных казусов, без прочих уловок "албанского языка").

_

Вот мнение Администрации:

_

Если автор выбирает бессмысленные и поверхностные отписки, он манипулирует, делает услугу друзьям или просто провоцирует атмосферу протеста. Это вероятнее всего. Но у него всегда есть возможность прикрыться щитом Правил, которые не ограничивают его выбор и вовсе не категорично требуют объективности.

Придумалась пословица: "Скажи мне, как ты выбираешь ЛО, и я тебе скажу, кто ты". :)

Answer 2

Чтобы не быть в конфронтации со своей совестью я при выборе лучшего ответа на свой вопрос поступаю по такому алгоритму. Определяю является ли данный ответ на самом деле лучшим (по конкретности, содержанию, объему). Если это невозможно определить (например даны два равнозначных хороших ответа), то конечно отдаю предпочтение первому по списку, то есть поступаю по правилам. Если же и в этом равенство, то выбираю ответ "друга". Но часто ответы ни одного пользователя не удовлетворяют меня, тогда я просто не выбираю ЛО.

Конечно все это субъективно, но кто задает вопрос, то и "заказывает музыку", у него изначально есть какие-то свои ожидания. Я лично время от времени задаю вопрос с целью выявления своих "единомышленников" и кого я выбираю? Конечно их, того кто ответил так, как я предполагал.

Мне лично приятно когда мой ответ выбран лучшим, но не более того и не собираюсь ссориться из-за такого "приятного пустяка"))

Answer 3

Автор необъективен априори со своей субъективной оценкой.

Какие бы ни были мотивы и критерии, по которым он присуждает ЛО ответу, он всегда рискует проголосовать "неугодным" образом для каждого знатока/эксперта, ответившего на его вопрос.

Одна только формулировка "лучший ответ" может трактоваться и восприниматься кому и как угодно.

Лучшим ответом может быть и тот, который "более точен", и тот, который является лучшим подтверждением "первоначальных ожиданий" и тот, который отвечает "истинным целям постановки вопроса", и естественно тот ответ, который эмоционально тронул (удивил, развеселил, порадовал, заставил задуматься или вдохновил).

Так что, если все формальности соблюдены и правила не нарушены, любой автор может сделать свой субъективный выбор и выразить своё волеизъявление присуждением ЛО и дальше иметь дело только со своей совестью.

Что касается ссылки, то возможно:

1) автор, задавая свой вопрос, просто "хотел поговорить об этом" и ему не нужен был экспертный ответ экономиста, поэтому он выбрал тот ответ, который его удовлетворил

2) автору вопроса не понравился стиль\манера\автор ответа (более точного по субъективному мнению автора этого вопроса) по логически необъяснимым причинам (бессознательное сдоминировало)

3) у автора вопроса были свои причины/резоны/особые критерии отбора ЛО.

Моё мнение такое, что у любого автора любого вопроса или ответа есть право считать или не считать:)

Answer 4

В идеальном представлении Автор "должен" быть объективным и т.п. Но, к сожалению, человеческий факто не минуем в принятии того или иного решения. Принятие решения остается по-любому за Автором. Так уж устроено. Вот посмотришь на вопрос и ответы.. Вроде как лучший - не совсем не является лучшим. Но мы не знаем какое мировозрение у Автора, поэтому избежать объективного подхода при выборе лучшего ответа, вероятнее всего. Как и в Вашем случае. На самом деле, отнеситесь критически к происходящему, даже здесь на этом не заканчивается. Это ведь не последний ответ, значит другой будет лучшим))) Так проще.

Answer 5

Автор в любом случае будет субъективен - такого общее свойство всего человеческого. Тем более, что автор не раскрывает истинных целей постановки своего вопроса и (в лучшем случае) он мог не до конца корректно его сформулировать.

Answer 6

Объективность вообще не существует в чистом виде. А почему собственно автор должен быть объективным, ведь это его личный вопросИ вполне естественно, что он выбирает ответ в соответствии со своими представлениями. Более или менее объективно может выбрать система, а автор навряд ли.

Answer 7

Если вопрос касается точных наук, то автор может выбрать наиболее точный и правильный ответ, если это социально - эмоциональный вопрос, то каждый выбирает по себе, из собственного взгляда на ситуацию.Так что объективность лучшего ответа всегда под легким вопросом.) Что касается "кумовства", то кто из нас не без греха, все мы люди. И порой ответ приятного тебе человека кажется лучше чем ответ незнакомца. Но справедливости ради, я не стану выбирать друга, если есть ответ лучше.

Answer 8

Автор не обязан быть объективен, так как это его прерогатива давать собственную субъективную оценку по ответам на его вопрос.

Бывает ответ на вопрос и длинный и без ошибок, но сухой, пустой и бессмысленный, и его даже не дочитываешь. Тут главное глубина и осмысленность и глубина, а не формализм с огромным количеством знаков и без ошибок.

Answer 9

Автор может быть объективен только относительно своих убеждений, поэтому обьективность одного не равна объективности другого. Спорить можно бесконечно и ни к чему не придти. Если автор выбрал лучшим качественный, полный ответ, значит это его "объективное" мнение. Если автор выбрал лучшим ответ друга, знакомого, который и по мнению большинства не является лучшим, то и тут вы ничего не докажете, потому что правила четко не регламентируют критерии выбора лучшего ответа.

Я если честно, когда лучший ответ выбираю, особо в нюансы ответов не вчитываюсь, кто там был точнее.