Question

Какие у людей аргументы против либерализма и демократии?

Под тем и другим я подразумеваю не ту тролль-версию, которую толкает Жириновский, и не гей-пропаганду в СМИ, а политическую модель, при которой у каждого есть:

свобода слова, вероисповедания, мировоззрения;

свобода имиджа;

право выбора деятельности (кроме преступной);

свобода выбора жены/мужа;

право собственности на заработанное имущество;

право на тайну частной жизни;

и т.д.

При которой запрещена любая дискриминация, насилие, эксплуатация, грабеж, оскорбление и пр.

Какие у людей аргументы против всего этого? Что, соскучились по раскулачиванию, крепостному праву, святой инквизиции и принудительному венчанию?

Answer 1

У меня нет аргументов, более того, я лоялен ко многим, даже, казалось бы, непривычным и непопулярным вещам. Но, на мой взгляд, объективно, аргументы "против" существуют против любого политического строя, так как нет идеального политического выбора, во всяком случае, сегодня, будь то, авторитаризм, тоталитаризм, анархия, демократия и т.д. Все это история уже видела, но ни одна политическая формация, пока что, к светлому будущему ни одно общество не привела. Везде, в итоге, на поверхность выходит социально-классовое расслоение, а отсюда, социальные волнения и радикальные национальные и религиозные устремления.

Например, если касательно демократии, то естественно полагать, что "права и свободы" безграничными и необъятными не бывают, так как, существует всем известный неписанный закон "там где начинаются обязанности, права заканчиваются", иначе говоря, человек живет в некой общности людей (семья, коллектив, государство), в той или иной общности есть права и обязанности, а имея только права и свободы, мы можем нарушать чьи-то другие права, а значит, обязанности- есть ограничитель этих прав и свобод. Но кого-то это не устраивает, начинаются споры, суды, корректировки в законодательстве и в результате, в демократическом обществе, получается больше запретов, чем хотелось бы. И каждый раз, удавка на шее народа все туже - прав меньше, обязанностей больше.

Любой строй можно, абстрактно, сравнить с неким воздушным шариком, который, надувая, рискует лопнуть, а потому, давление необходимо периодически сбрасывать. А каким образом сбрасывать, политическим методом, экономическим, военным или другим - это уже головоломка лидеров стран и их правительств.

Answer 2

А какое отношение либерализм и демократия имеют к перечисленным Вами ценностям? И при СССР, когда у руля стояла коммунистическая партия эти все ценности декларировались, но было еще и право труд, и не просто а 8-ми часовой рабочий день, право на бесплатное среднее и высшее образование, лечение, было обеспечена охрана жизни и пр.

Либерализм - это очень частно лишь красивая вывеска, за которой скрывается деспотия.

Answer 3

Некоторым мало только свободы, они хотят распоряжаться другими. И своего кошелька им мало, дай в чужой заглянуть. Это и родители, которые хотят пожизненной власти над детьми, и шовинисты, коих не устраивает равноправие полов, и социальные паразиты, которым надо все бесплатно.

Свобода сравнима с бензопилой или циркуляркой - полезный, но и опасный инструмент. Те, кто не научился им пользоваться, завидуют тем, кто научился, вот и горлопанят отчаянно: заберите ее у нас, она опасна! Им хочется, чтобы ее забрали в первую очередь у умельцев, чтобы не было повода для зависти. Неудачники всегда будут сторонниками коммунизма, потому что сами по себе они ноль без палочки. И будут ратовать за диктатуру, чтобы перекрыть кислород тем, кому они завидуют.

Приведу пример. Госпожа И выучилась на бухгалтера, получает 20 тысяч в месяц, из них половину тратит на ЖКХ, остальное на еду. Еще и в кредиты влезла, ведь одеваться тоже нужно. А госпожа Е - визажист, и эти же 20 легко заработает за два-три дня. Квартплату не платит и еду не покупает, потому что имеет дачу в собственности (ах, негодяйка, как она вообще посмела?! Собственность - это же бездуховно! Она враг народа!) Естественно, нашу И такое положение вещей не устраивает. Она вспоминает про коммунизм. Как было бы хорошо, чтобы Е раскулачили, а предпринимательство запретили. И дресс-код на улицах ввести, а то ишь вырядилась эта Е, индивидуальность, чтоб ее! Пусть носит бесфасонную синюю юбку и галстук, как все, и не выпендривается. А нашей праведной и законопослушной И оплатили все кредиты и квартплату за счет проштрафившейся Е.

Коммунизм в нормальной ситуации не противоречит демократии и не нарушает прав и свобод отдельного индивидуума. Потому что начинается он не с раскулачивания, а с общей идеи. Коллектив, построенный на ущемлении интересов каждого, обречен на развал. Зато коллективу, основанному на общей идее, но не нарушающему личное пространство каждого звена, не страшен никакой горбачев.