У Вас первое и третье определение совпадают. Второе определение неверно. Возьмите сферу (а не шар) и по Вашему определению это будет тело с пространством внутри. А это не так.
Далее, если речь идет о массе, то тело следует определять как материальный объект, ибо нам нужно получить количество материи, содержащейся в объеме, который это тело занимает.
С Вашими выводами под заголовком "Следовательно" тоже не все гладко.
Пример с Землей неудачен, ибо если взять систему тел Земля - Луна, то центр масс у них отнюдь не там, куда движется Земля. Кроме того, Земля совершает разные движения в разных системах отсчета. Относительно земной системы она неподвижна, относительно Солнца движется по окружности, а относительно центра галактики - по вытянутой спирали. И где тот центр масс?
С шестым пунктом вообще что-то непонятное получается.
И если Вами даются многочисленные определения тела, то можно было бы в группе "Следовательно" дать хотя бы одно определение "магнитной энергии", ибо я слабо себе представляю, что это такое (по Вашим исходным данным).
И еще неплохо бы дать определение электромагнитной энергии. Кажется, Вы ставите между ними знак равенства.
"Кинетическая энергия частиц в виде магнитных волн сжатия и расширения" - это вообще выше моего понимания.
Откуда Вы взяли "известные" определения тела, мне трудно сказать.
Нельзя путать геометрическое определение "область пространства, ограниченная поверхностью" с физическим, ибо в геометрии понятие массы не имеет смысла.
Что касается физического определения, то вот наиболее "известное": тело есть материальный объект, имеющий постоянные форму, массу и объем, отделенный от остальных тел внешней границей раздела.
Соответственно, масса тела: количество вещества, из которого оно состоит, занимая свой объем со своей плотностью.
И никаких вопросов не возникает!
