Иисус самый большой грешник в мире и одновременно святой ? Как это понять?
Ведь сказано, что Иисус взял на себя грех мира (Иоанн.1:29) , значит Он грешник. Но в то же время Иисус делал только добро и является безгрешным. Как можно это понять, когда одновременно можно быть и безгрешным и, неся грех мира, быть самым великим грешником ?
Давайте рассмотрим стих, о котором автор задаёт вопрос:
Обратим своё внимание на выражение " берет на Себя грех мира ". Как известно грешником называют того, кто совершает грех, так-что грешник совершает грех, а не берёт грех на себя. Значит считать Христа грешником, ссылаясь на данный стих из Св.Писание является, скажу мягко, недомыслием.
Итак, Иисус не совершает грех, он берёт его на себя. Если рассуждать дальше, не вникая в теологические тонкости, а продолжая простой логический анализ мы видим, что человек может на себя брать: ответственность, удар, груз, тяготу, ношу, бремя и тд.
Если рассматривать грех как бремя, то выражение " берет на Себя грех мира ", понимается как " берёт на себя бремя мира ", то есть выступает в качестве Заступника, Защитника, Помощника, Спасителя и тд, но не как не грешного праведника, как тут пытается мудрствовать, скажу прямо, лукаво, автор вопроса.
Этот вопрос довольно таки распространённый, и я не вижи ничего ужасающего в том, чтобы его обсудить. Можно задавать вопросы с разной целью, этот вопрос был задан с целью выяснения истины, а не оскорбления. И це илукавством называть стремление больше узнать о Боге и Христе, тоже неправильно. Защищать свою веру нужно от тех, кто на неё нападает, а не от всех окружающих.
Это из "той же сказки" про отец, сын и святой дух одновременно. Так есть и тому быть.
"Грех" - это категория, придуманная человеком.
Представьте себя творцом. Например, Вы создали муравейник, где всё по-настоящему: матка, муравьи-солдаты, муравьи-работяги. Вдруг, один муравей-работяга, нечаянно сломал ногу муравью-солдату. Внутри муравейника - это грех. А как этот инцидент влияет\воздействует\откликается на всё, что за пределами муравейника? Вам (самому верхнемув этой иерархии) важна работа и целостность всего муравейника и не до "мелких частностей", которые происходят внутри. А какое дело ёжику, пробегавшему мимо, или пролетевшей мухе. Никому нет НИКАКОГО дела.
Это мы люди, в силу нашей хитрости, превозносим то, что имеет смысл с точки зрения того, кто создал эту систему превознесения.
Один Иисус был безгрешен, Он не знал греха и никогда не был великим грешником. Он сделался для грешных людей жертвою, потому что взял грехи всех людей на Себя и искупил всех Своей драгоценною кровью. Христос Сын Божий не сделал никакого греха, и когда Его злословили, то Он никого не злословил. И страдая никому не угрожал, а отдал всё это в руки Бога-Отца. Раньше до пролития крови Христа священники принасили на жертвеннике овцу за грех человека, так что овца тоже была великой грешницей?
Иисус не стал великим грешником потому что несовершал ничего грешного, Он взял ответственность за чужие грехи. Это подобно тому, что отдать долги из своего имущества за других, только Он заплатил своей жизнью.
Если бы Иисус стал грешником, то ад невыпустил Его.
В своём вопросе Вы затронули классический баг Библии.
( баг - разночтение или взаимоисключающие команды в сценарии, препятствующее выполнению сценария (программ.))
Их в писании огромное количество. Этот один из самых безобидных. Не вижу смысла описывать их здесь, читайте Лео Таксиля. но именно они привели к многочисленным расколам прото-иудейской религии сначала на три основных религии, потом на множество конфессий, а, если называть вещи своими именами, сект, внутри их.
В обычном человеческом языке "взять грех на себя" значит совершить неизбежное зло, чтобы им не замарался кто-то еще. Или взять вину, и принять на себя наказание за чьи-то дела и постуки.
Вот, тут и хочется привести цитату из Булгакова, неточную:
Как-то я заглянул в его пергамент, и ужаснулся.
Решительно ничего, что там написано я не говорил...
Чувствую, эта путаница будет продолжаться много лет.
Стоит напомнить, что Иисус был казнен по обвинению в призыве разрушить храм, что было трактовкой его публичных высказываний, которые имели место быть. Использование бага "для получения преимущества".
Трактуйте Библию, как считаете правильным. Особенно пока Ваш разум не забит церковными или атеистическими догмами. И всегда стоить помнить зачем, вы ее трактуете. Для развлечения(?), познания(?), оскорбления(?).
Если же интересно моё мнение, то, да, Исус самый великий грешник, он создал то, что убило больше, чем оружие. Можно повернуть его поведение. как "самоубийство с помощью полиции", но не будем уподобляться "фиолетовым" и фарисеям. А святыми в Христианстве принято назначать. И грешников среди них немало (Владимир Святосолнышко, Царское Семейство, Алоизий Хорватский).
Интересно, а как вы пришли к выводу что Иисус, и грешник и святой? Согласно Библии это самый величайший человек всех времен, который когда либо жил на земле.И вот почему:когда Адам согрешил,съев запретный плод,уже не мог передать совершенство которым обладал до греха,нам своим потомкам,тогда по своей любящей доброте и совершенной справедливости, Бог решил исправить положение, надеясь, что среди потомков, непослушных родителей,будут дети,как Авель,Ной,и другие,которые станут служить Богу из благодарности и любви,и решил сам соблюсти свой же закон,равноценный выкуп. Этим равноценным выкупом и была совершенная жертва Иисуса Христа,поскольку утраченная жизнь(Адама) была до греха совершенной. Теперь должно быть понятно, почему Иисуса считают грешником, сам он не совершил греха, а взял грех мира в том смысле что, теперь благодаря этой жертве мы можем начать все с чистого листа, Бог позволяет нам это делать если мы верим в искупительную силу жертвы Христа.(Исаия 53:1-9).
Здравствуйте, нет мы не нарушаем, Иисус никогда не был в роли кумира, Он всегда был в роли отца и наставника, родителя, который учит своих непослушных и глупых людей, как нужно правильно, праведно жить и почему, он показывал собственным примером почему так и что это возможно, он как родитель способен ради нас отдать свою жизнь, простить нам все, что именно он и доказал всем нам!
Во-вторых, люди разные бывают. Кто вспоминает, а кто и нет. Среди тех, кто вспоминает, тоже много различий. Вот, например, я - атеист. А тут, на БВ частенько отвечаю на религиозные вопросы, том числе и об Иисусе Христе. Могу говорить только за себя, а про мотивацию остальных лишь догадываюсь.
Ну у людей вообще, ассоциативное мышление, - а красота всегда ассоциировалась с совершенством. Из Библии явствует, что Бог совершенен и нет в Нём никакого изъяна. Бога никто никогда не видел, но Он явил Себя в Сыне. А рисовать в те времена умели, особенно язычники, к которым в итоге и обратил свой взор Иисус. Но Он мужчина и мне не свойственно видеть красоту в мужчине(так как сам я мужчина), я в Нём вижу мужественность.
Слово a'gaYo/v (агатос или агафе) - "благий" (благой, добрый) встречается в Новом Завете 89 раз (по Стронгу), никакой "титульностью" не обладает. Впрочем, когда учение создано искусственно, из головы, то приходится делать очень много натяжек, допущений, преувеличений и откровенного мошенничества для оправдания данного учения. Так случилось с учением мормонов, Сторожевой Башни и многими другими околохристианскими культами.
Контекст отрывка не опровергает божественности Иисуса и подразумевает: никто по-настоящему, абсолютно не благ, как только Бог, а если ты называешь Меня благим, то понимай, с Кем говоришь. Или еще:
Если бы Христос был Свидетелем Иеговы, который встретился с христианином-тринита<wbr />рием, то тогда я понял бы, зачем Ему понадобилось так говорить в вашем толковании, но здесь совсем другая ситуация.
Здесь слово мы не прокатит. Не возносятся на Небо толпой. Не отмажешься и не спрячешься за спинами других. Все начинается с веры и покаяния. Потом молитвенная жизнь. Потом встреча с Иисусом на этом свете. Но ведь никто не хочет молиться, не верит в силу молитвы. Ну то есть по факту ничерта не делает но при этом хочет чтобы Бог как-то проявил себя. Прилетел на ковре самолете и станцевал перья распушив.