Question

Почему на БВ часто отвечают информацией из СМИ, вместо своего мнения?

Почему на БВ, вместо написания своих ответов, часто пересказывают своими словами всем известную информацию из телевидения и Интернета? Например, нижние ответы на этот мой вопрос.

Answer 1

Везде должно быть чувство меры. Естественно если автор не имеет собственного мнения, то и уважения он не заслужит. Но когда ваше мнение подкреплено надежной информацией это уже другое дело. А у меня были случаи, когда приходилось идти против общепринятого. И здесь приходилось просто сопоставлять информацию которая противоречила прописным истинам и доказывать свою правоту, замечу , что это не просто. Вот и поэтому многие авторы не хотят выставлять свое мнение напоказ.

Answer 2

Если честно, то тоже не люблю такие ответы. Особенно когда от себя вставляют две фразы, а остальное идет цитатой скопированной из какой нибудь статьи.Человек задавая здесь вопрос (лично я) хочет скорее всего услышать какое то личное мнение окружающих, а не то что написано на страницах интернета или голые факты аналитиков.Почему они так отвечают? Наверное по тому что так проще.Не надо копаться в голове, формулировать правильную речь,что то вспоминать.Легче всего или скопировать и вставить в текст, или же взять чужой текст, переставить и изменить слова и все готово.Или же по тому, что для них не главное высказать свое мнение,а главное что бы ответ получился коротким и содержательным.Например я тоже иногда вставляю цитаты, но только в тех случаях, когда нужны действительно в ответе голые факты.Когда свое мнение там не уместно.А так в основном я высказываюсь своими словами и иногда даже за это мои ответы удаляются.Типа вы не ответили на главный вопрос, а привели свои доводы.Хотя я на вопрос всегда отвечаю, просто некоторые не умеют читать ответы, вопросы до конца и сразу делают выводы.

Answer 3

Чтобы иметь своё мнение, надо быть очевидцем данного события, либо когда-либо переживать нечто подобное.

Большинство же людей имеют не такой уж и большой опыт на события в своей жизни, но охотно будут рассуждать на любую тему с видом знатока, зная о событии из чужих уст, в том числе, получая информацию от СМИ и перерабатывая её через призму собственных эмоций и, как раньше говорили, в меру своей "испорченности".

Причём, я заметила такую закономерность, что, чем меньше опыта у человека, тем категоричнее он судит о событиях и людях, никак лично его не касающихся.

Те же люди, кто пережил многое и много видел в своей жизни, не спешат высказываться, понимая, что не будут поняты этим большинством.

Answer 4

Потому что считают, что Вам нужен исчерпывающий ответ на Ваш вопрос. Потому чаще всего рассказывают о мнении какого-нибудь эксперта, мнение которого наиболее близко пользователю. Ничего плохого в этом не вижу.

Answer 5

Авторами или очевидцами мы бываем редко. Поэтому свое мнение по разным вопросам составляется из компиляции все тех же СМИ, слухов, чьего то частного мнения. И в зависимости от предрасположенности может меняться очень сильно.

Answer 6

Я тоже не люблю, когда ответ напоминает "простыню". Свои 2 слова, зато цитата на полстраницы. Зачем? Нужно отвечать на те вопросы, в которых более менее разбираешься. Лучше свое мнение, пусть и неправильное, чем цитирование сомнительных экспертов.

Answer 7

Видимо у этих людей нет своего мнения. Не очень уважаю такие ответы, сам так никогда не делал. Если уж отвечать, то так как сам понимаешь и думаешь. А вставлять вырезки из СМИ ни к чему, так любой сможет.

Answer 8

Плохого, естественно, нет, но и хорошего мало. Есть, конечно вопросы типа "сколько ног у лошади?", на которые странно было бы ответить в стиле "по-моему шесть с половиной".

Но, что касается СМИ и "мнений экспертов" .... тут еще подумать надо. Зачастую такие "мнения" не только не проясняют картину, но и откровенно запутывают ее.

Само собой, это кому-то надо. Помните Беранже: "Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой"? А как быть тем, кто не любит золотые сны?

Answer 9

Потому что проще взять готовый текст, а не думать:-)

Я стараюсь не отвечать на вопросы, по поводу которых не имею собственного мнения.

Мне также интересно личное мнение отвечающих, а не скопированный текст из сети.

Answer 10

Лично я считаю что намного проще взять текст из статьи и считать что ответ человек получил так как это намного быстрее чем набирать его самому, а так же думать над ответом.

К тому же мне кажется что люди которые просто копируют текст из цитаты просто пытаются дать как можно больше ответ для увеличения своего заработка на сайте.

Answer 11

Не устану повторять то, что мне настойчиво объяснили "большие братья" - проект коммерческий. В погоне за прибылью некоторые готовы дать ответ любой ценой. Хотя есть места где без ссылки на СМИ тяжеловато подкреплять свои доводы.

Сам стараюсь не отвечать в формате "вот ответ СМИ".

Answer 12

Большинство граждан просто больше доверяет СМИ, как официальному источнику, который в большинстве случаев представляет проверенную подтвержденную информацию. Кроме того ссылка на информацию от СМИ - это пример логического мышления, которое должно обязательно быть подтверждено конкретными фактами (в противовес творческому собственному мнению), с другой стороны, по-настоящему достоверных источников не так уж и много, лично я бы назвал: те же СМИ, Wikipedia, энциклопедии, у которых тут же можно найти уйму недостатков.

Answer 13

Я думаю лишь потому что, многие люди не знают того как им ответить на вопрос ,и ищут сведения которые бы им в этом помогли!Ведь человек не знает всего на свете!