Question

Если мораль противоречит Закону, это .... аморальная мораль?

Вопрос навеян перепиской из другой темы, в которой одна из участниц высказалась так:

.... рожать и растить детей, заранее считая их инвесторами старости, - как-то аморально.

И это при том, что в Семейном Кодекса прямо прописана обязанность взрослых детей содержать своих нетрудоспособных родителей.

СК РФ Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей

1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Вот, как это понять, особенно с учетом того, что у нас правовое государство, о чём неоднократно напоминают те же сторонники "аморальной морали"?

Answer 1

Аморальной морали, наверное, все же не бывает, как не бывает обезжиренного масла и безалкогольной водки. А вот аморальные законы встречаться могут, потому что закон прежде всего защищает интересы государства и его граждан, а мораль там на пятнадцатом месте. Например, законодательно поддерживать богатых за счет бедных - это аморально, но богатые дают государству деньги и товары, поэтому государство их защищает. Насчет вопроса о семье можно сказать следующее: в России семья, как основа общества поддерживается крайне слабо, детские пособия очень малы, материнского капитала на жилье как правило не хватает, семейная психология отсутствует, как класс (если не считать психологом участкового). А вот ответственность за детей родители несут большую, к тому же государство вправе отнять детей, если решит, что родители не справляются с их воспитанием. Вот эту ситуацию я бы назвал аморальной, подрывающей доверие к государству и правительству. Что касается стариков, тут тоже есть масса проблем, не все дети желают заботиться о своих родителях, потому что считают, что родители не заботились о них. Но считать рождение детей расчетливостью родителей - это неправильно, не бывает родителей, которые бы не переживали за своих детей и не старались бы им как-то помочь. Думаю, тут закон скорее прав.

Answer 2

Строго говоря, это незаконная мораль. И такие случаи запросто можно себе представить.

Дело в том, что мораль морали рознь. Мораль - вещь, сколь ни парадоксально, конкретная. У каждого общества, подчас даже субобщества, своя мораль. Мораль христиан не обязательно идентична морали язычников или мусульман. Мораль французов отличается от морали японцев. Своя мораль (нормы морали) - у коммунистов, и своя - у сторонников капитализма. И никто не может сказать, что его мораль моральнее. Потому что мораль - это нормы поведения среди своих. В отношениях с чужаками - пусть даже не врагами, как во время войны, а просто с людьми другой культуры, другой веры, других привычек, другого цвета кожи... - запросто возможно противоречие моральных норм. То, что вполне в рамках морали для одних, для других представляется абсолютно аморальным.

А вот закон - он безличен и абстрактен. Закон устанавливает нормы, которые должны соблюдаться всеми гражданами страны независимо от своих взглядов и независимо от принятых в том или ином сообществе моральных норм. А значит, могут существовать ситуации, в которых мораль приходит в противоречие с законом.

Простой пример: полигамия. Нормы шариата, нормы мусульманской морали вполне допускают многожёнство, тогда как законодательство стран, даже тех, где мусульмане составляют значительную долю населения, двоежёнства не допускает. Ещё один пример - банковское дело. То, что банки зарабатывают, предоставляя кредит под проценты, - вполне в порядке вещей и закреплено в законодательстве. Меж тем мусульманская мораль решительно осуждает ростовщичество, поэтому любой банк с точки зрения норм мусульманской морали - аморален (и поэтому в мусульманских странах часто встречаются "исламский банкинг", не противоречащий шариату).

<hr />

Возвращаясь к конкретной теме, обозначенной в вопросе: дети как "инвестиция в старость". Говорите, аморально? А вот ни фига. Именно так и жили люди на протяжении почти всей своей истории. Пенсионная система - это ведь изобретение позднейшего времени. Вспомните, как жили в России с древнейших времён и до совсем-совсем недавних, до начала 20 века. На что мог рассчитывать крестьянин в старости? На пенсию от государства? Да ни фига. Только на своих детей. В частности, и это тоже - наряду с высокой детской смертностью - было одной из причин и ранних браков ("мой Ваня моложе был меня, мой свет, а было мне двенадцать лет" - из классики), и многочисленности потомства. Русская баба рожала много. И содержать престарелых родителей было вполне в рамках морали.

Answer 3

Ну тут палка о двух концах (в принципе рожать и растить деток чтоб было кому на старости хоть воды подать то вполне возможно и для продолжения рода и для самих себя "отрада для души") Но инвесторами как-то звучит двояко что именно это значит? (были случаи продажи своих родных детей в рабство или на органы - старость тоже можно себе обеспечить сколько таких уголовных дел). Для меня аморально если дети выросли и забыли что у них вообще были родителе, никакой помощи, поддержки да хотя бы просто проведать стариков (возможно это воспитание или просто люди-эгоисты считающие что весь мир крутится вокруг их и родители должны до конца своих дней их обеспечивать, а между прочим есть и такие что о родителях вспоминают когда им нужны деньги, какая ж тут инвестиция). Но тут тоже есть нюанс, как росли эти дети. Может они только на бумагах были с родителями а так либо сами дети по себе либо спихнут бабушкам с дедушками растить(и тут какая инвестиция старикам вырастить своих детей а потом своих внуков). А сколько случаев было, что родители (отцы в большей степени дав только свое семя и больше ничего)подавали в суд чтобы обязать детей платить им алименты вот это тоже аморально если ничего не дав ребенку, требовать от него обеспечения. Если дети росли в любви и заботе и прививалось с самого рождения забота о своих близких на примерах своих родных. И вполне естественно что дети повзрослев и создав свои семьи все равно не забывают своих родных.

Answer 4

Мораль у каждого своя. И если мораль вступает в противоречие с законом, то это не аморально, это противозаконно. Аморально вон трахаться направо и налево , но закон этого не запрещает. Аморально орать на всю округу, что я тебя родила и теперь ты мне должен по гроб жизни, при этом забыв, что собственно кроме "родила", ничего больше умного и не сделала и ничего ребенку не дала, но это закон тоже не запрещает. Ну а по поводу инвестиций в виде детей, это глупо. Слишком долгосрочная инвестиция, добровольная выплата дивидентов под очень большим вопросом, а если через суд, то волокитное это дело, нужно еще доказать свою недееспособность, если нет еще 80 лет. А с учетом того, что поднимут возраст выхода на пенсию, видимо и планка в 80 лет тоже отдвинется. Это просто не выгодные инвестиции.

Если уж хочется, чтоб стакан в старости подал кто, то уж выбирайте более выгодные инвестиции.

Answer 5

Доброго времени суток! В идеально правовом государстве мораль и право должны идти бок обок дополняя друг друга. Вместе с тем, в разных местностях такой огромной страны как Россия у каждого народа или народности, своя мораль и не всегда они идут друг с другом рядом, поэтому и возникает чувство аморальности закона, придуманного государством. Поэтому закон уравнивает моральные основы.

Answer 6

Аморальной морали нет, если приходит амаралка,то мораль уже помахала рукой, мораль лишь поддерживается законом, а формируется она в семье, воспитанием и самовоспитании. Там где равнодушие, нет сочувствия и милосердия- там нет морали, лишь лёгкая кисея, прикрывающая пороки общества.