Всё зависит от обстоятельств. Что за враг? Его намерения? Силы? Возможность продолжить агрессию после поражения? Способность к договорённостям? Совершал ли он преступления против мирного населения? Наши дальнейшие цели по выстраиванию с ним отношения в перспективе?
Александр Суворов вообще не любил окружать врага и загонять его в угол, что бы не создавать условия безысходности для него и ожесточённого сопротивления. Он всегда учил "строить противнику золотой мост" для отступления. При взятии Варшавы, несмотря на ожесточённое сопротивление в пригороде, он не стал брать центр штурмом, а дождался депутации с ключами от города и тут же всех простил.
Известно, к примеру, что Сталин не ставил задачу уничтожить всех бандеровцев. Хотя мог это сделать в 1945-м. А пособников переселил бы вслед за крымскими татарами в Казахстан. И никто в мире и стране даже не пикнул бы. Нет, он растянул процесс на долгие 12 лет даже после 1952 года. При этом несколько раз объявлял амнистию, тем у кого руки не были в крови, продлевал их сроки, уговаривал и убеждал. А судил и расстреливал только главарей и настоящих извергов-садистов.
Вместе с тем на фронте были неофициальные команды не брать в плен противника из числа частей, отличившихся особым зверством к местному населению, к нашим захваченным солдатам и партизанам. К примеру поначалу не брали в плен хорватов, венгров, немцев из полка, который казнил Зою Космодемьянскую.
Ну а если "враг" был парень в драке из-за девчонки, то конечно раньше никто не только не добивал, но даже не били лежачего.
