Законы об амнистии принимаются каждый год, в том числе и в Украине, по этому когда задаете свой вопрос, нужно указывать какую именно амнистию вы имеете в виду.
Обычно под амнистию попадают люди совершившие преступления которые не относятся к категории тяжких, а так же те, которые к моменту принятия закона "Об амнистии" уже отбыли 2/3 срока своего наказания.
Есть такое юридическое понятие понятие "действие закона во времени пространстве". То есть в самом законе должно быть указано когда он начинает действовать. Например "сразу после принятия и публикации на сайте Президента Российской федерации." Получается что если закон принят, но еще не опубликован ни кто не несет ответственность за его нарушения. Так что стоит подождать до принятия закона и посмотреть что там будет указано.
По практике, ни кто не нет ответственность за действия совершенные до принятия закона. А вот потребовать привести контент в соответствии с законом могут. И в не зависимости от этого закона могу только писателя Юрия Трифонова процитировать
Счастье этих грубиянов что власти дело до них нет. Сегодня и по действующим законам можно привлечь. Например по закону о "Защите чести и достоинства."
Не думаю, что Путин юлит и привирает.
Мое мнение в следующем.
Есть разница между возмездием и наказанием с целью исправления.
Если речь о возмездии, то жесткие условия в тюрьмах вполне подходят, но все равно без смертной казни, поскольку в наших реалиях пока смертная казнь найдет своего настоящего героя, расстреляют с десяток неугодных кому-либо товарищей или просто, чтобы дело закрыть и на органы пресса с общественностью не напирала.
Без смертной казни у незаконно/ошибочно осужденного хотя бы шанс на справедливость остается, как и у его родственников, кстати /про детей тоже не забудем - им еще жить с клеймом или без клейма - это важно/.
Что касается исправления, оступившихся граждан, то тут вообще большой вопрос относительно пребывания их в местах заключения. Нормальным человеком оттуда уже мало шансов выйти, как минимум - не всякий сможет.
Для таких случаев куда более приемлемо наказание, не связанное вообще с лишением свободы, можно добавить материальную дубинку /тоже не плохо стимулирует правосознание/.
Такое вот мое мнение.
Эпатируют в то место государства, где нет приведенных автором вопроса природных катастроф. Но это в классике жанра, в нормальном цивилизованном государстве. В иных случаях могут использовать их на борьбу с этой катастрофой или того хуже ликвидировать, и списать все на катастрофу.
Ну а что в нем страшного?
Я уже был присяжным. Очень интересный опыт.
А еще это гражданский долг.
Отказ от которого, без уважительной причины судебно наказуем.
