Question

Капитализм , тупик для развития или благо?

Answer 1

Если бы капиталисты заботились о народе. То не было бы загнивающего капитализма. Нужна золотая середина. Развивать нужно медицину и уровень жизни населения и его грамотность как это было в СССР. У нас есть богатства которыми мы не пользуемся, а пользуются только избранные. Что мешает сделать велодорожки, спортивные площадки в городе, поселке? Деньги есть но они тратятся не по назначению. Зачем у нас магазины завалены китайскими продуктами? Лимон, чеснок, капуста, морковь, картофель итд итп.. все китайское. Россия богатая страна много хорошей земли но нету у нас своих продуктов и по нормальным ценам. Где гарантия что под видом дорогих фермерских экологически чистых продуктов ты не купишь китайские дешевые продукты? Нету гарантии. И нету законов регулирующих реализацию продуктов. Россия заботится только о стратегических силах, производствах. Это медицина, армия, образование(обучение­<wbr />)...

Какие есть бизнес проекты? Что мешает в каждом городе сделать крупные фермерские хозяйства которые бы снабжали рабочими местами и продуктами питания город и еще делали бы экспорт. Сделать каждый город как мини государство. В России развито купи-продай т.е. спекуляция. На этом делают большие деньги. Что мешает изготавливать товары? Проще купить в том же Китае крупную парию товаров и продать. Получить навар.

Answer 2

Как ни странно, однозначного ответа на этот вопрос нет. Всё дело в том, в каком контексте рассматривать проблему, под каким углом.

В историческом плане (в сопоставлении с феодализмом) капитализм, безусловно, является благом и гигантским шагом вперёд. В этом его гигантская положительная роль в историческом процессе.

Но в дальнейшем, на современном этапе, ситуация изменилась в корне. Свою прогрессивную роль капитализм окончательно исчерпал к началу прошлого века, и превратился в тормоз на пути развития. Всё, что происходит прогрессивного сегодня, происходит не благодаря ему, а вопреки. При этом самые позитивные моменты оборачиваются всё большим вредом для всё большего количества людей.

Появление новой техники и технологии пополняет ряды безработных. Усиление роли одних стран в мировом рынке вообще или в отдельных его сегментах в частности производится за счёт оттеснения других. Образование единого мирового хозяйства привело к усиленному выкачиванию ресурсов и финансов из слабых стран, не исправляет, а усугубляет диспропорции и закрепляет отставание в развитии. Появление электронных денег, которые содержат в себе возможность постепенного ухода от денег вообще, оборачивается усиленным контролем за нежелательными денежными потоками и одновременно расширяет возможности для махинаций, надувательства и бесследных безнаказанных краж. Компьютерная техника и вычислительные сети - сами по себе величайшие изобретения - используются для рекламы, маркетинга, продвижения мракобесия, религии, национализма и консерватизма.

И так во всём, какую сферу ни возьми...

Answer 3

Капитализм однозначно не тупик. Когда рабовладение было его считали тупиком,пришел феодализм и его считали тупиком,но пришел капитализм и его считали тупиком,но пришел коммунизм и потом логическая цепочка нарушается. Был прогресс до контрреволюции проведенной в СССР,потом регресс. Т.е.капитализм был матерью коммунизма,но не получилось. Сейчас капитализм опять является матерью еще нерожденного коммунизма. И с этой точки зрения он благо.

Answer 4

Это ни то и ни другое. Это лишь инструмент развития. Впрочем, как инструмент он скорее благо.

Для начала: ну пора б отвыкнуть уже смотреть на мир сквозь призму "Капитала", написанного полтора века назад и безнадёжно устаревшего. Да, "к началу прошлого века" капитализм действительно перешёл в стадию олигархического. В стадию государственно-моноп­<wbr />олистического капитализма (ровно в ту, в которую теперь перешла и Россия).

Но время не стоит на месте. Сейчас на календаре 2018, а не 1913 и тем более не 1867, год выхода первого тома "Капитала".

Вот за эти годы, особенно за годы после принятия антитрестовских законов, капитализм изменился радикально. Он перестал быть олигархическим.

В вопросе очень кстати есть слово "развитие". Что самое главное для развития? Не только общественного строя, но даже и для развития в чисто биологическом смысле? Конкуренция. Только в конкурентной среде, только в условиях борьбы за пищевые ресурсы (природа) или за материальные ресурсы, прежде всего за покупателей, и возможно развитие. Что заставляет животных совершенствоваться, отращивать клыки, когти или толстый слой подкожного жира? Стремление приспособиться к изменяющимся условиям среды при наличии конкурентов - как за ресурсы, так и за их собственные шкуры. Не будешь развиваться - либо останешься голодным (остальные, более проворные, всё сожрут), либо сам пойдёшь на корм тем, то попроворнее. Что заставляет Самсуг, Эппл, Сони, Форда и Даймлера всё время совершенствовать свою продукцию, всё время предлагать что-то новое, всё время разрабатывать новые и новые технологии, вкладывая миллиарды и миллиарды в науку? Конкуренция. Потому что если Самсунг не будет разрабатывать ничего нового, а будет тупо выпускать что-то привычное, то Сони - будет, и покупатели быстренько перебегут к Сони, а Самсунг останется без штанов (все названия, как водится, условные, и всякие совпадения случайны).

И вот это как раз и есть основная черта современного капитализма. Когда из монополистического и финансового он стал конкурентным и диверсифицированным. Самые богатые компании теперь вовсе не банки и не нефтяные или сталелитейные корпорации. Самые богатые - те, кто работает в сфере хай-тека, сфере чрезвычайно конкурентной.

И ещё одна особенность современного капитализма: он стал глобальным. Полтораста лет назад основу экономики составлял рост внутреннего потребления - основное количество продукции поставлялось на внутренний рынок, что было связано во многом с бурным ростом промышленности, часто почти с нуля, со стремительной урбанизацией и ростом городов, с появлением принципиально новой техники, сменившей парадигму хозяйствования (ну, например, замена лошади трактором). В таких условиях война представлялась вполне приемлемым методом решения собственных экономических проблем.

Современная экономика - глобальная экономика. И по рынкам сбыта, и по источникам сырья, и по составу рабочей силы. Почти у всех ведущих корпораций офисы - по всему миру. Причём это не просто торговое представительство, а - компоненты производственного процесса. Упомянутая Сони имеет отделения по разработке в Японии, США, Бельгии и Израиле, заводы - в Японии, в Таиланде, на Тайване. Интел, Майкрософт, Форд... да куда ни ткни - производство стало глобальным, не только сбыт. В таких условиях просто нет резона воевать. Мир открыт. Всё можно купить, а купить всегда проще, дешевле и быстрее, чем завоёвывать. Война стала экономически невыгодным делом. Это тоже радикально отличает современный капитализм от того, что описывал Маркс.

И поэтому современный капитализм, капитализм конкурентный, глобальный и диверсифицированный, скорее благо. Потому что обеспечивает условия для развития.

Answer 5

Симптомы экономической цунами становятся все виднее и виднее, все люди задаются вопросом о причинах. Проблема кроется в природе капитализма, это почему-то видно не всем. Многие считают, что практически ничего не поменялось. Вот на Западе развился капитализм и работает. Он там смотриться здоровым. Есть теория утопического капитализма по книге "Экономикс". Многие вообще считают, что капитализм лучше советской плановой экономики. После процесса "переваривания", капитализм будет загнивать и разлагаться. Он все отравляет. Многие развитые страны вынуждены были в свое время конкурировать с СССР, наша страна угрожала благополучию паразитов. Успех большинства "развитых" государств объясняется глобальным паразитизмом. В странах жертвах они организовывают подъемы и падения. И при этом получали прибыль и так десятки лет. Сейчас развитие капитализма исчерпано. Впереди кризис. человечеству придется скинуть паразитов и отказаться от капитализма. Нам придется начинать сначала.

Answer 6

Да ну что это за наивные критерии: добро или зло? В первую очередь капитализм - это объективная форма самоорганизации большинства экономик на сегодняшний день, по крайней мере. Никто его нам с Марса или с Юггота не завёз. Альтернативные ему системы в 20-м веке если и были, то они практически везде проиграли или живы, но показывают меньшую эффективность. Ну это просто данность. И даже если брать СССР, то найдутся люди, которые опишут его систему не как социалистическую, а как экзотическую версию гос. капитализма. И такая позиция вполне себе имеет право на существование. Тупик или благо? Ну для кого как. Для стран центра - это очевидное благо по большей части. В частности по поводу переноса производств из стран центра в Азию и приток мигрантов для дешевой силы я сейчас вдаваться не буду. Хотя это одна из проблем. И если отдать Европу в полной степени на откуп невидимой руке, то она, безусловна, превратиться в Африку. Что, собственно, уже медленно, но происходит. А вот для стран периферии капитализм - вещь уже очень неоднозначная, особенно глобальный, коим он на сегодня уже и является. Если в образах: вот представьте себе огромный ринг и там для всех одно правило. И состоит оно в том, что правил нет. И на одном ринге дерутся атлеты, худющие люди в 45 кг, проф. бойцы и какие-нибудь наркоманы. Ну да, для тех, кто объективно сильнее такая система будет благом, а для других? Ну их просто сметут или подчинят. Ну так вот России не повезло в том, что мы как раз находимся на периферии и конкурировать со странами центра нам практически невозможно. А это влечёт за собой либо крах экономики или потерю суверенитета, который Россия себе позволить не может. Мы ни Сингапур, который может перед всеми ноги раздвинуть и получать удовольствие. В добавок ко всему добавим к этому небольшое по сравнению с территорией население, весьма проблематичный климат и огромное количество ресурсов из-за которых мы на всё забиваем и просто тянем везде трубы, вместо развития экономики. И да, социалистический эксперимент у нас тоже медным тазом накрылся...Не без отдельных успехов, но ведь накрылся. Поэтому, с моей точки зрения, в России возможна лишь такая система, которая будет давать послабление и льготы мелкому и среднему предпринимательству, тогда как в центре всего будет стоять монолит государства. Эдакий экзоскелет для экономики. Хотя бы лет на 50. А там посмотрим, если начнётся рост и запустятся корни, то можно уже будет говорить о больших свободах в экономике. Но в современном состоянии голый рынок Россию угробит с более чем 100%-ной вероятностью. Ну просто по принципу "разности экономического давления" на мировом рынке. Уж простите мне вольности с выдумыванием терминов. Надеюсь, вы поняли, что я под ним имел в виду.

Answer 7

| ) Человечество испробовало много самых различных путей к счастливой жизни. Вот основные из этих путей:

Расизм - мир достигнет процветания под руководством лучшей расы, руководящей остальными, отсталыми расами. Расизм может быть любого цвета - белым, чёрным и т. д.

Национал - социализм - миром должна руководить великая нация ( пример: германский национал - социализм, гитлеризм)

Теократическое государство. У власти должны быть представители духовенства. (в настоящее время это: Саудовская Аравия, Оман, Катар, Иран, Афганистан и др.)

Власть мужчин ( патриархат)

Власть женщин ( матриархат).

Власть богатых - феодализм и капитализм.

Власть бедных. Социализм. В истории человечества были такие государства и ранее. Например, в Крыму - государство Совмака. Об этом интереснейшем периоде в истории Крыма замечательно пишет

Самый яркий пример многие из нас прекрасно помнят - это Советский Союз. Как видим, на сегодняшний день ни один путь не привёл человечество к счастью.

|| ) О социализме. Да, в СССР было много хорошего. Но основа строя - сатанинская. Вспомним хотя бы судьбу десятков тысяч священников, разрушенные храмы. Или судьбу инвалидов Великой Отечественной войны. Рассудим по - человечески - разве народная власть может так поступать ?

А сейчас выясняется, что основоположник социализма К. Маркс был убеждённым сатанистом :

Основной порок социализма в том, что он построен на насилии и обмане. Об этом прямо пишет известный русский мыслитель, астролог, историк:

глава

А что происходит с социалистическими идеями, если их пытаются внедрить мирно, ненасильственным путём ? Результат мы видим на примере кибуцев Израиля. Сторонники социализма в своё время создали там хозяйства, основанные на коллективном труде. И к сегодняшнему времени практически все кибуцы отказались от первоначальной идеи. Перешли на принцип капиталистического хозяйствования и наёмного труда. То есть социалистический принцип хозяйствования - нежизнеспособен.

||| ) Капитализм. Да, капитализм оказался гораздо лучше социализма. Это мы видим на примере современной Западной и Северной Европы, США, Канады, Японии, Австралии и некоторых других стран. Да и в странах бывшего Варшавского договора жизнь постепенно налаживается.

Но если вникнуть в суть капитализма - это бездуховное общества. Основа, фундамент построены на песке. При всех его достоинствах Запад всё больше удаляется от Бога, от выполнения его заповедей. Современная западное общество, по большому счёту, накапливает богатства ЛЮБОЙ ценой. И становится воплощением безбожной цивилизации.

ёмкой работе

Какой же вывод для России и славянских государств ? Торговле уже много тысяч лет. Это совершенно не изобретение капитализма. Но капитализм, особенно современный, глобальный, организовал экономику так, что экономические законы, торговля всё больше работают во вред человечеству. Вспоминается советский анекдот:

Думаю, никто не будет спорить с тем, что России нужна здоровая экономика. А такая экономика возможна, только если в фундаменте её будут нравственные ценности, религия. Этого не получилось ни на основании капитализма, ни, тем более, социализма. Об этом убедительно пишет русский мыслитель Игорь Ростиславович Шафаревич:

" Будущее России "

|\/ ) Россия возродится, если вернётся к истокам, корням, на новом уровне, учитывая современный опыт. При этом экономика будет основой возрождения, а корнями - духовность . Такая духовность должна быть образом жизни. То есть должна быть праведная экономика.

И такие законы праведной экономики есть.

Глава 9.

Праведное богатство человек должен собирать одновременно в двух мирах: небесном и земном. На Земле накапливать богатство не только можно, но и нужно. Но это должно быть только честно нажитое богатство. Ведь богатство - это сила, которая так нужна в борьбе с дьяволом. То есть нечестно нажитое богатство тянет в ад, а благое - поднимает к Небесам. И ещё на Земле оно даёт независимость, возможность творить добро и радость жизни !

Вспомним Иосифа Аримафейского. Он был одним из богатейших людей Израиля времён Иисуса Христа. И в то же время он был ревностным христианином:

Вывод - огромное богатство совершенно не помешало Иосифу Аримафейскому быть правоверным христианином.

Сейчас, в странах бывшего Советского Союза, придерживаться этих четырёх правил необычайно трудно. Россия, как и другие страны нашего мира, очень сильно поддалась злу. У нас сейчас, как и на Западе, часто богатство накапливают любой ценой. Это и не удивительно В наше время зло почти торжествует победу. Дьявол очень часто перехватывает блага, которые посылает на Землю Бог, и вручает их наиболее недостойным, то есть своим слугам.

Таким образом, мы видим - ни социализм, ни капитализм не способны установить истинную справедливость и привести человечество к счастью. Моё скромное мнение: нужно обращаться к корням, к истокам - изначальному христианству, зороастризму.