Я считаю, в первую очередь своим примером. Если вы будете относиться так к окружающим и в первую очередь к самому ребёнку, это будет наиболее эффективно. Но, разумеется, нужно и словами объяснять свои поступки и действия.
Строгость, равно как и вседозволенность - это ПЛОХО, так как, это концы одной палки. А, как известно, каким бы концом палки тебя не стукнули, тебе однозначно будет больно. В первую очередь, родители должны быть понимающими и уважать ребенка, как личность. Если ребенку правильно и вовремя объяснять: что, где, зачем и для чего, то нужды в строгости и не будет. Дети намного умнее взрослых и все схватывают налету.
В принципе, пока в России посещение детского сада не является обязательным. Но это желательно по следующим причинам:
- ребенок переболеет многими детскими заболеваниями, привыкнет к чужой микрофлоре, и, возможно, в школе не придется постоянно пропускать занятия (но это зависит от иммунитета конкретного ребенка);
- ребенок привыкает к коллективу и совместной работе, а также учится разрешать конфликтные ситуации - в школе это понадобится;
- развивающие занятия в детском саду максимально приближены к школьным (с учетом психо-возрастных особенностей). Конечно, мамы и бабушки занимаются с детьми и, возможно, даже лучше, чем воспитатели в детском саду, но при этом ребенок настроен на индивидуальную работу и привыкает к этому, а в школе будет один учитель на весь класс и он не сможет уделять много внимания отдельному ребенку.
Когда у меня еще не было моего вонючки, меня подруга иногда просила погулять с ее таксой (пока она убирала следы наших посиделок дома перед уходом). Как-то раз ее таксеныш прыгнул на женщину, проходящую мимо, испачкал конечно. Я извиняюсь, а она улыбается, говорит "да у меня дома такая же, нормально все".
Я тогда подумала, что злой, плохой человек не заведет собаку.
Сейчас, имея стаффика, постоянно общаясь с разными собачниками и разными собаками, понимаю, что злой человек может, конечно, завести собаку, но по поведению и общению собаки сразу видно, что из себя представляет ее владелец
Понятие психотипы ввел Юнг. Надо сразу сказать, что до сих пор психиатры и психологи путаются в описании этих психотипов. Поэтому однозначно на ваш вопрос все-таки ответить нельзя.
Не употребляю в ответе слово "социотипы", т.к. это уже соционика. К тому же между описаниями психотипов у Юнга и описание социотипов в соционике есть разница.
Но давайте попробуем в самых общих чертах ответить на ваш вопрос. Начну с конца.
4.Любят и животных и людей люди жизнерадостные, открытые и эмоциональные. отсюда сразу возникает ответ, что это экстраверты чувствующего типа(была б соционика, сказали б "этики"). Причем это могут быть как ощущающие, так и интуитивные. Но ощущающим это ближе.(по мне сенсорики их называть как-то привычнее).
- Не любят ни животных, ни людей. ( ну не любят-это сильно сказано, но могут раздражаться на тех и других). Это люди, любящие порядок, тишину, покой. В общем, мыслящие интраверты интуитивного типа и скорее всего рационального склада.
2.Не любят животных, но любят людей. Это безусловно этики, рационалы, интуиты. (интуитам вообще излишняя возня с чем-то доставляет мороку, т.к. они к ней хуже приспособлены).
- Любят животных и не любят людей. Это безусловно сенсорики(ощущающие по Юнгу). Могут быть как экстравертами, так и интравертами, но мыслящими и малоэмоциональными. В животном они любят подчиненное существо, которым могут распоряжаться и баловать и получать от него недостающее им эмоциональное поле. Людей не любят, т.к. здесь нет уже возможности распорядиться человеком по своему усмотрению.
