Нет. Не мешает. Если научить ребенка планировать время, и помогать ему в этом, то мешать музыкальная школа не будет. 7 лет проучилась в музыкальной школе. Заканчивала вместе с 9 классом. В 9 классе был аттестат со всеми пятерками. В какой то степени, музыкальная школа, да и вообще доп.образование дисциплинирует, учит ценить время. Да и ребенок будет занят делом.
Знаете, ребенок ребенку рознь. Я вот индивидуалистка, с коллективом в детстве и юности плохо сходилась. Я мечтала обучаться индивидуально, но тогда такой возможности не было. Приходилось терпеть существующее положение вещей. А брат у меня полная противоположность, не может без общества. Так что надо дифференцированно подходить к этому вопросу :)
Считается, что в столичных школа образование лучше чем в провинциальных. И для этого есть объективные факторы. Но все же школа школе рознь. И многие школы в провинции могут составить конкуренцию. Ведь все зависит от преподавателей и от того, как организован учебный процесс. Ну и каждый год в вузы страны поступают студенты в массе своей из провинции, чисто в процентном отношении. т
Программу мне знать необязательно для того, чтобы суметь помочь своему ребенку. Для этого надо воспользоваться своими знаниями, которые, слава Богу, еще в голове моей остались. Единственный предмет, в котором я вряд ли помогла своему ребенку - это английский язык. Я в свое время изучала немецкий язык. А так...Старший сын заканчивал школу, учился в профильном математическом классе и, представьте себе, однажды пришлось сесть и помочь решить задачу. (Это был 11 класс). Не просто помочь, а решить её с ним вместе, чтобы он сам потом смог подобные решать. Младший редко когда обращается. но бывает...Сочинения и химия. И кстати, какой бы программа не была, второй закон Ньютона не изменился пока, впрочем, как и таблица умножения, валентность химических элементов и теорема Пифагора.
По разным причинам дети сейчас обучаются на дому. К одним детям ходят заниматься учителя, с другими учителя общаются по скайпу, третьих обучают сами родители (репетиторы). Обучать детей на расстоянии становится с каждым годом все легче и легче. Возможно, кому-то и нравится такая форма обучения, кого-то она устраивает. Но человек - существо социальное, а подросток - еще более социальное. Детям хочется ходить в школу не только для того, чтобы получать знания, но и чтобы обменяться впечатлениями, рассказать о своем, послушать других, поиграть, посоревноваться. Думаю, что и через 1000 лет это качество ребенка никуда не исчезнет. Школа предоставляет ребенку возможность общаться более-менее культурно, под руководством или присмотром педагогов. Это многое значит для воспитания. Ну и школа является все-таки гарантом, что дети усваивают знания. Даже те, кто учится на "2", это не дремучий человек, образование отложило в нем какую-то печать, просто в силу своих природных особенностей он не может учиться лучше.
Если же все будут обучаться на дому, то качество обучения резко упадет, наиболее общительные дети буду встречаться друг с другом на улице. А влияние улицы недаром иногда называют вредным.
И еще один аспект. Каждому ребенку, который обучается на дому, выделяют учителей. Это дополнительная плата. А лишних денег в государстве, как нам говорят, нет.
Мне кажется, расширяться надомное образование не будет.