Не согласен. Синонимичный вопрос прозвучал бы так; "Согласны ли вы, что экзамен в ГАИ действительно оценивает знания будущих водителей?". Билеты на экзамен в ГАИ известны всем и продаются в любом книжном магазине. Всего 800 вопросов в 40 вариантах. Если выучить все вопросы, то можно и не читать правила дорожного движения. Пришёл и сдал. Молодец. А правила не открывал даже. И если какая-то ситуация на дороге, вопрос на которую в билете отсутствовал, то новоиспечённый водитель с большой вероятностью растеряется и наделает делов. Так и ЕГЭ. У школы сейчас одна задача (по мнению школы) - подготовить к успешной сдаче ЕГЭ. Учителя утюжат эти варианты, прорешивая их на десять рядов, и если материал есть в программе, но в ЕГЭ мало встречается, или же вообше отсутствует, то на него просто плюют. При чём даже в рамках этих пресловутых вариантов и то не все учителя добросовестно выполняют подготовку. Взять к примеру физику или математику. Часть С - это задачи хорошего уровня, некоторые и на олимпиаду дать не стыдно. Их просто игнорируют. Мол нам всех научить надо. То есть научить среднестатистического троешника решать части А и В, а часть С с репетиторами решайте. Бывает, что учитель просто не умеет решать такие сложные задачи, как в части С, и всячески отмазывается. Я не хочу сказать, что так везде. Дай Бог сил и здоровья тем учителям, которые знают свой предмет, которые добросовестно проходят школьную программу и учат ДУМАТЬ, а не ставить крестики в нужных местах. Эти учителя полностью выгорают на работе, но вкладывают частичку своей души в каждого ученика. Но таких, к сожалению, всё меньше и меньше. ЕГЭ добъёт наше несчастное среднее образование. Высшее образование задушили, вступив в Болонский процесс, среднее образование загнали в рамки этих безликих бланков с ответами. О какой оценке знаний может идти речь, если задачи в ЕГЭ клишовые и шаблонные. Если обезьяну научить ставить крестики в квадратиках случайным образом, то с некоторой вероятностью на троечку физику, глядишь, и наскребёт.
