Question

Террорист-самоубийца - нужно ли приговаривать его к смерти?

Answer 1

Вот он взят и посажен. На него тратятся гос.деньги из бюджета, затрачивается куча времени по его содержанию и после того, как доказана его вина, есть 3 варианта развития событий:

1- говорим ему, что он поступил некрасиво, грозим пальчиком и отпускаем на все 4 стороны;

2- садим отморозка на 20-25 лет, кормим, поим, тратим деньги, а он потом выйдет и будет ходить героем среди своих таких же ушлёпков;

3- ставим к стенке и "фаршируем маслятами" из калаша.

Среди всех трёх вариантов, спросите у любого из адекватных и 99.9% из 100, вам скажут, что лучше бы "танцевать" под песню №3.

Лично мне вообще неясно зачем таких брать, особенно при перестрелке.

Брать нужно только оболочку для опознания и захоронения. Всё остальное - дешёвая лирика, соблюдая которую, мы просто зря тратим деньги и силы.

Только расстрел, без вариантов на отмазки и либеральные сопли!

Answer 2

Я считаю, что нужно их лишать жизни. Но нужно лишать жизни так, чтоб по ихней религии они не могли попасть в рай. Т.е. мусульмане считают, что собака не чистое животное и дотронувшись до неё оскверняешься и не попадёшь в рай пока не помоешься, значит таких нужно убивать при помощи собак, чтоб было не повадно. Или лишив жизни террориста, облить его выделениями собаки. Исламские террористы не боятся умирать, но боятся не попасть в рай. Лишив их возможности туда попасть, будет покончено и с террористами. Слышал, шахидов заворачивали в свиные шкуры и хоронили, что тоже не позволяло попасть им в свой рай.

Конечно, террористы бывают не только исламские. С ними нужно поступать по тому же самому принципу.

Answer 3

Если устраивать смертную казнь кого бы то ни было, то в случае коррупции судебной системы очень скоро смертные приговоры начнут выноситься не по адресу - а это совсем не то, что осуждать пожизненно в условиях возможной смены власти. И тут уж глупо думать "меня не коснется". Как говорил один немецкий пастор, сначала они пришли за коммунистами, я молчал - я не был коммунистом; потом они пришли за евреями, я молчал - я не был евреем; потом они пришли за мной...

Конечно, если в стране, откуда задается вопрос, судебная система непогрешима, тогда все сводится к вопросу, приятно террористу или нет, что его наконец-то убьют. А Вы знаете, это индивидуально. Одному противна смерть от чужих рук (взрываться, находясь в эпицентре взрыва, - это быстро и незаметно, а если долго целятся или петлю надевают, это другое дело!), другому противнее тюрьма. На этот случай надо бы анонимный референдум среди террористов провести, а потом уже учитывать их пристрастия с точностью до наоборот.

Answer 4

Я считаю, что нет.

Во-первых (и главных), потому что жизнь человеку дает Творец, и только Он может забрать ее.

Во-вторых, по моему мнению, это нецелесообразно. Ведь он же хотел смерти, и давая ему исполнить это желание, приговор делает его героем, примером для подражания для тех, кто воспитывался так же, как он и исповедует те же идеалы. И хотя, как совершенно верно пишет Ольга Андреева, зомбирование к этому времени может уже пройти... Точнее, нет, зомбирование остается, пройти может аффект, но и желание довести до конца своё чёрное дело остается. Тому есть масса примеров - в израильских тюрьмах сидит много "недовзорвавшихся", которые прямо заявляют, что отсидев свой срок, повторят попытку. Что, кстати, на практике часто и происходит.

А про тех, у кого "желание пропало", их будущие "подражанцы" просто не знают, поэтому пример сохраняется.

Хочу так же возразить уважаемому sds на его комментарий:

К большому сожалению, у нас в Израиле в этом отношении большой опыт. Сейчас, благодаря работе служб безопасности, такие случаи сведены почти к нулю, но еще несколько лет назад мне приходилось довольно часто видеть это по телевизору, а однажды даже и в реале. Не дай Бог никому. Я, конечно, против того, чтобы "таким уродам дарить свободу", но и предложенные варианты, по моему мнению, не сработают, в том числе и третий, потому что на место "нафаршированного из калаша" встанет несколько других, их так воспитывают с детства.

Что же, спросите Вы, я предлагаю?

Прежде всего, чтобы сработала "воспитательная функция" (для возможных "подражанцев"), нужно его подвергнуть такому наказанию, которого он не хочет и боится (а смерти он как раз хочет и не боится). Таким наказанием может быть, например, кастрация. А что, кастрируют же педофилов, почему бы и тут не поступить так же? Далее, чтобы не кормить-поить, но и лишить возможности повторить попытку, существует прекрасная возможность - лишение гражданства и высылка за пределы страны, причем, вместе с семьёй, которая его поддерживала и вдохновляла.

Вы спросите - куда? кто его примет? Отвечу. Если речь идет о мусульманине, о котором во многих странах говорят, как о герое, то туда его (их) и выслать. Кстати, знаете ли вы, что многие арабские страны, в том числе "Палестинская Автономия" платят ежемесячные выплаты таким "недовзорвавшимся", сидящим в израильских тюрьмах и их семьям? Есть даже специальная такса: убивший кого-то получает больше, ранивший - меньше, а пытавшийся, но неудачно - ещё меньше, но тоже прилично.

Можно высылать их в бедные африканские страны, которые охотно примут их с небольшой доплатой, которая будет в любом случае меньше, чем расходы на "кормить-поить".

Впрочем, всё это полумеры, это лечение последствий болезни, а не её причины. Для кардинального решения проблемы необходимо лишить их мотивации, об этом я писал здесь.

Answer 5

Человек не может возвращать к жизни другого человека, а значит и не в праве лишать другого человека жизни. Это не человеческое право. Любая организованная религия против того, чтобы человека лишал жизни человек.

Если вопрос относится к тому, что террорист-самоубийца и сам хотел себя убить, а суд всего лишь приблизит его к собственной цели, то тут важной является как раз ритуальность. Для большинства террористов-самоубийц террористический акт является религиозным ритуалом. И если приговорить его к смертной казни, то это будет не то, чего он добивался. А значит, что назидательная функция будет соблюдена.

Важно понимать, что суд нужен не только как превентивный орган, ограничивающий опасных для общества субъектов, но и как воспитательный орган. Человек должен не только знать, что если он что-то сделает, его за это накажут, но и бояться это сделать.