Почему не ставят точки над буквой "ё" - это русофобия?
4 ответа:
Не ставят точки над буквой Ё элементарно из лени и нежелания тратить на это лишнее время, ведь часто на клавиатурах она находится либо где-то в углу, либо вообще через дополнительное нажатие/удержание кнопки. А человек - существо рациональное и стремится максимально упростить себе жизнь, где это возможно и некритично.
(Хотя это человеческое качество может в данном случае также использоваться и как часть неких программ поуничтожению уникальности русского народа и русской культуры.)
Вот с написанием буквы Ё без точек - некритично. Потому что в абсолютном большинстве случаев носителями русского языка и так понятно, где Е, а где Ё. Там же, где важно различить смыслы двух разных слов, точки ставятся: мед (институт) и мёд, лед (лампа) и лёд или:
Также необходимым можно считать написание буквы Ё с точками в учебной литературе для иностранцев и в детских книгах, т.е. для тех, кто только учится читать по-русски. А также в именах собственных, потому что, например, сейчас уже мало кто помнит, что Фет на самом деле Фёт, а Монтескье - Монтескьё. Да и, наверняка, найдётся много людей, чьи имена-фамилии записали в документах с Ё без точек, и они с тех пор вынуждены постоянно поправлять всех, кто произносит некорректно.
В иностранных текстах, кстати, точки над i стоят отнюдь не везде: большая I точки вверху как раз не имеет :)
А вот с турецким языком интереснее. Там ı без точки и i с точкой - это две разные буквы, передающие два разных звука: Ы и И соответственно. При этом любопытно следующее явление, которое можно привести в качестве параллели нашему Ё без точек. Турки пользуются латиницей, но при этом имеют несколько букв, слегка отличных от неё дополнительными "хвостиками" и точками: ç, ş, ğ, ö, ü. Сюда же отнесём букву ı без стандартной для латиницы точки вверху.
Так вот, при быстрой неофициальной переписке, особенно со смартфонов, где эти турецкие буквы порой печатаются лишь путём дополнительного удержания стандартных латинских, они, не заморачиваясь, печатают просто латиницу без хвостиков (и букву i с точкой вместо ı), потому что особенности турецкого словообразования позволяют это делать в контексте без ущерба для понимания написанного.
Например, вместо:
Şu kız için yarına randevu söylemişsiniz.
(Той девушке Вы назначили прийти завтра.)
пишут:
Su kiz icin yarina randevu soylemissiniz.
А вот немцы, например, если не имеют возможности печатать свои буквы с умлаутами, то рядом с такое буквой добавляют Е: ä=ae, ö=oe, ü=ue.
Я тоже за то, чтобы относиться к нашему языку и нашему алфавиту бережно. Одна буква Ё передаёт сразу два звука - [ЙО], по мнению многих славянофилов, обладает особым смыслом и энергетикой и заслуживает, чтобы её писали как положено.
Это не я решила :)) Это так и есть. С таким же успехом можно задать вопрос "а почему Вы решили, что 2+2 будет 4, а не 22?".
Просто, если бы Вы были лингвистом (через И, кстати, пишется), Вы бы знали, что
1) звук и буква - это два разных понятия: звук - это то, что мы произносим/слышим, а буква - это символ, которым мы изображаем письменно звуки, произносимые устно. Поэтому буква звуком быть не может никак. (Правда, эту информацию нам ещё в начальной школе давали. Не знаю, может, сейчас уже не дают? Или как-то так дают, что никто не запоминает?)
2) При этом бывает, что один звук передаётся несколькими буквами (например, в немецком звук [ш] - тремя: sch). А бывает, наоборот, одна буква передаёт два звука, например, турецкая буква С или английская буква J передают звуки [д+ж]. Или другая русская буква Ц передаёт два звука [т+с], в английском, например, нет подобного буквенного аналога, поэтому наше слово "ЛипеЦк" в английском варианте будет написано как LipeTSk.
3) Русские буквы Е, Ё, Я, Ю особенные. Они являются ярким примером языковой экономии (т.е. стремления языка обходиться минимальными средствами для решения максимального количества задач).
У этих букв, называемых йотированными гласными, две функции, в зависимости от их позиции в слове.
Функция 1-я.
В начале слова, после гласных букв и после твёрдого и мягкого знаков эти буквы передают по два звука: Е - [й+э], Ё - [й+о], Я - [й+а], Ю - [й+у].
В немецком, например, опять же, аналогов подобному нет, в английском нет частично. В этих языках подобное сочетание звуков передаётся двумя буквами: YEs, JÄger (для сравнения - русское "Ест", "Егерь"), JUnge ("Юнга"), YArd, JA, JAcht ("Яр", "Я", "Яхта").
При этом в английском есть буква U, которая также передаёт два звука [й+у] в позиции открытого слога, например, в словах Union [ЙУниэн], tUne [тЙУн]. И этим её свойством, кстати, англоговоряшие пользуются, заменяя ей в неформальной переписке, например, you (What do U do).
А вот со звуками [Й+О] и нашей буквой Ё в этом смысле интереснее. Так как в вышеуказанных языках (также в приведённом мной ранее в пример турецком) эти два звука также передаются двумя буквами: YOga, Yoğurt, JOd. И в русском языке эти слова по нашим законам звукопередачи вполне могли бы писаться через нашу замечательную букву Ё: ёга, ёгурт, ёд. Но эти слова в русский язык были заимствованы из языков, где такой возможности не предусмотрено, к сожалению, вместе с их написанием. Поэтому сегодня мы имеем: йога, йогурт, йод, йота.
Функция 2-я.
В русской фонетической системе согласным звукам свойственно такое качество как твёрдость/мягкость. Для большинства русских согласных качество это смыслоразличительное<wbr />, т.е., слово с твёрдым согласным звуком и слово с мягким его вариантом могут иметь разные смыслы. Например, "мёд" и "(журнал) мод" - в первом случае звук "м" - мягкий, во втором - твёрдый.
По идее, надо бы было создать обозначающих такие звуки и букв согласных (=письменных их символов) в два раза больше:
б, в, г, д, з, к, л, м, н, п, р, с, т, ф, х - для твёрдых согласных плюс столько же букв для мягких их вариантов.
Но тогда алфавит бы сильно увеличился, учить и использовать на письме знаков пришлось бы гораздо больше, т.е. это было бы не слишком эффективно.
Буквы Е, Ё, Ю, Я как раз призваны в том числе решить эту задачу. Вместо того, чтобы создавать полтора десятка "парных" символов для обозначения мягких согласных звуков, были созданы всего четыре символа, взятые парными к гласным (которых на порядок меньше). И эти "парные" гласные буквы, написанные после согласных, как раз и указывают на то, что предыдущий согласный должен произноситься мягко. А для позиций, где мягкость согласного звука невозможно указать с помощью такой последующей гласной буквы, существует буква Ь - мягкий знак (который, соответственно, сам по себе никак не произносится, а вот НАЗВАНИЕ этой буквы, действительно, состоит из 10 букв :)
Параллели подобному использованию можно провести в немецком, где буква H после гласных не произносится, но передаёт их смыслоразличительную краткость/долготу: stehlen (долгое [е:]) - "красть", stellen (краткое [е]) - "ставить"). Или в турецком, где дополнительный знак над некоторыми гласными в словах арабского и персидского происхождения указывает на долготу и/или мягкость произношения предыдущего согласного - иногда также со смыслоразличительной функцией: kar [кар] - "снег", kâr [кяр, к'ар] - "выгода, прибыль".
Ну и немного об иностранцах и изучении ими русского. Проблемы с произношением возникают как раз у тех, у кого в собственном языке нет, в частности, твёрых/мягких согласных. И нет, соответственно (ненаучных) средств отобразить, например, что вот тут букву М надо читать твёрдо, а там - мягко. А попытки написать это всё своими буквами как раз и приводят ко всем этим myod, miod и т.п. В научной же транскрипци мягкость согласного звука передаётся апострофом, и произношение слова "мёд", переданное символами международного фонетического алфавита, корректно выглядит так: [m'ot].
Вспомнила рассказ одного венгра, росшего в ГДР, которому немцы (как и англичане, не имеющие в своём собственном языке мягких смыслоразличительных согласных) в школе преподавали русский и коверкали его произношение, уча неправильно, хотя в его родном венгерском понятие мягких согласных присутствует, и усвоить верное произношение этому венгру было бы гораздо проще, если бы изначально объяснили корректно. Так что это не наши лингвисты запутывают, а, скорее "их" :)
Читайте также
Непростой вопрос. Я вижу даже 2 вопроса в нём: кому (то есть кто может) отвечать и как отвечать?
1) Отвечать может любой человек – как обладающий серьёзными знаниями в данной области, так и тот, который только учится и хочет эти знания совершенствовать. Кстати, и люди 1-й категории должны постоянно углублять и расширять свои знания, а русский язык – это глыба, которая позволяет каждому делать свои собственные открытия на протяжении всей жизни. Сама убедилась в этом. Занималась русским всю свою жизнь и продолжаю заниматься, но с конца прошлого века, когда деятельность моя коснулась иных профессиональных сфер, тоже с языком связанных (от преподавателя – к автору, редактору и корректору), узнала, пожалуй, не меньше, чем за 14 лет учёбы в школе и в вузе, а потом и за 20 лет преподавания. Школьные и вузовские знания ограничены рамками программы, поэтому углублять и расширять их можно бесконечно – и не только по русскому языку.
Другое дело, что человек, не обладающий достаточными знаниями теории и не имеющий опять же достаточных практических навыков, должен особенно внимательным быть к своим ответам, проверять и перепроверять их перед отправкой на проект. В таком серьёзном отношении к ответам на вопросы по русскому языку я усматриваю прежде всего желание человека совершенствовать свои знания, его стремление разобраться в том, что либо ускользнуло от внимания во время изучения соответствующей темы в школе, в вузе, либо, что нередко бывает, вообще не изучалось.
На сегодня я вижу на проекте 4 участников, способных дать вполне квалифицированные ответы по русскому языку (один из них по образованию математик), да столько же тех, кто часто даёт такие ответы, но нередко и ошибается, особенно когда речь идёт о теоретических знаниях, и ещё несколько человек, которым лишь иногда удаются неплохие ответы в этой области. Естественно, что за 7 месяцев своего пребывания здесь я чьих-то отличных ответов просто могла не увидеть.
2) Теперь о КАК отвечать. Конечно же, обстоятельно, доказательно, чётко и ясно излагать материал, подтверждая написанный текст наглядным материалом: таблицами, схемами, иллюстрациями, ведь следует помнить о разных видах памяти человеческой, которые у людей развиты неодинаково, поэтому лишь немногим для усвоения материала достаточно написанного текста.
Безусловно, каждый отвечающий должен позаботиться об орфографической и пунктуационной грамотности своих ответов, но 37 лет преподавательской работы научили меня терпимо относиться к ошибкам, особенно в последние лет 30, когда вдруг наши правители и чиновники от образования решили равняться далеко не на лучшие традиции иных стран (прежде всего США) и в результате расшатали всю образовательную систему, которая была одной из лучших в мире. Вспомнила сейчас старую статью «Советский завуч не взял бы на работу американского преподавателя» из «Учительской газеты». Точно не взял бы: кругозор школьного учителя в США слишком узок, поэтому самыми способными их учениками являются люди с интеллектом Буша-старшего или Псаки. А в результате копирования системы образования США и у нас появились поколения (уже поколения!) людей с подобным интеллектом.
Чему сейчас учат в школе? Не определённой сумме знаний, не умению рассуждать, логически мыслить, а способности угадать или запомнить правильные ответы на тестовые задания. Таков печальный результат школьных реформ последних трёх десятилетий.
Вопрос очень интересный, хотя и не задумывалась об этом, поскольку всегда использую букву "Й" и редко - букву "Ё", заменяя ее на букву "Е". И как оказалось, это выгоднее, о чем пишу ниже.
Провела такой эксперимент:
- ввожу слово "Елка" в строку поиска. Получаю следующую информация в Гугле -
Как видим, для данной поисковой системы нет разницы, что я ввела - "Ё" или "Е". Информация выдается правильно, потому что слова "Елка" нет.
- теперь ввожу в строку поиска слово "Ёлка". Мне выдается следующее:
Вновь видим, что выпадают сайты со словом "Ёлка". Но обратите внимание на результаты поиска:
- слово "Елка" - 6040000 (0,51 секунда);
- слово "Ёлка" - всего лишь 391000 (0,39 секунды).
Разница существенная - буква "Е" дает в пятнадцать раз больше результатов, чем буква "Ё".
<hr />Теперь о буквах "Й" и "И". Для примера я ввела в поисковую строку Гугла слова "маЙка" и "маИка". Вот что получается на этот раз:
Слово "маЙка" прекрасно понимается поисковой системой.
Ввожу слово "маИка":
Как видим, поисковик автоматически выдает результаты поиска на слово "маЙка", исправляя мою "ошибку". Но предлагает поискать и слово "маИка". Продолжаю поиск и вот что вижу:
Видим, что результаты поиска резко сократились - 127 тысяч против 18100000!
Значит, можно сделать выводы, что поисковики все-таки "умные", они знают, какие слова есть и каких нет ("маИка", "Елка"). Они умеют автоматически исправлять ошибки. Они деликатно предлагают осуществить поиск по "правильному", с их точки зрения, слову.
Поисковики буквы "Ё" и "Е" воспринимают, как одну и ту же букву, но результаты резко отличаются.
А вот буквы "Й" и "И" они четко различают. Всё это мы видим по результатам поиска.