Question

Добро и зло:Соч. ЕГЭ. Можно ли оправдать зло?

Answer 1

Говорить о добре и зле в масштабах космоса школьникам сложно, и

этот уровень затронут слегка только у Булгакова, и его Воланд самовосхваляется перед Левием Матфеем:

да и эпиграф взят у Гете:

Уже тут видно, что зло демоническое стремится выставить себя необходимостью для добра.

Спускаясь на земной уровень, мы видим бесчисленные примеры того, что

зло всегда рядится в одежки добра.

Крестовые походы провозглашались как освобождение Святой земли.

Знаменитый девиз иезуитов -

говорит сам за себя.

Теория нациков о превосходстве арийской расы обосновывала их господство над остальными.

Сталин ликвидировал кулачество как класс для финансирования индустриализации.

Вот где литература поработала конкретно, так это на разработке столкновений добра и зла

на личностном уровне.

Тут, пожалуй, Раскольников - вне конкуренции: на его примере хорошо видно, что

теории и логические рассуждения способны оправдать что угодно.

Еще 2 500 лет назад древнегреческие софисты обучали своих учеников этому ремеслу.

А что говорил Герострат на суде?

Что он спас красоту храма от времени, и все запомнили его прекрасным, а без него, Герострата,

храм бы обветшал, и его бы забыли.

И он - не оправдывался, он так думал.

А что говорили обвиняемые на Нюрнбергском процессе?

Мы - солдаты, мы выполняли приказ.

Логика и рассуждения - лучшие друзья зла в самооправдании.

Логически можно оправдать все.

Answer 2

Думаю, что для того в мире есть судьи, чтобы оправдать всё: и зло и добро, оправдать убийцу(даже были в США такие адвокаты, которые всегда оправдывали убийцу и этим заслуживали славу и большие деньги). Если рассмотреть произведения мировой классики, хотя бы того же Шекспира, зло нельзя оправдывать, зло всегда активно и даже такое чистое чувство, как любовь, не может противостоять злу( см. "Отелло"), зло - это те же сорняки на поле, как их не выкорчевывай, они вырастают снова и снова с течением времени.Но есть и моменты, когда на самом деле зло можно оправдать, если это зло совершено по мотивам справедливой мести.Скажем, армянский студент Согомон Тейлерян два года гонялся за главным организатором Армянского Геноцида премьер -министром младотурецкого правительства - Талаатом-пашой, убил его в Берлине прямо на улице и остался стоять над трупом, пока его не задержала немецкая полиция. Берлинский суд оправдал убийцу, ибо он доказал на суде все зверства младотурок. Он совершил на самом деле зло - убил человек, но тем самым убил корни ещё более страшного зла - фашизма и массоввого убийства людей. И практически он совершил в данном случае добро по отношению к людям. Да, со злом нужно бороться всеми силами, но никогда не оправдывать...

Answer 3

Как оправдать зло, возможно ли это? Если заняться словоблудием и выстраивать всякие "софизмы", то можно лишь обмануть и обернуть зло в приемлемую обертку оправдания. Что-то вроде испорченной конфеты в яркой, привлекающей взоры оболочке. Но, если развернуть ее, то сразу же будет видно, что содержимое вовсе не то, что представлялось.

В современном одичавшем мире, это явление чрезвычайно распространено - выдавать зло за добро, равно как и наоборот. Тут чего только не придумают, например - ложный тезис о том, что дескать добро само по себе такое беспомощное, что неплохо было бы снабдить его "кулаками". Или, что зло в некоторых ситуациях может привести к добру.

Чего стоит высказывание Воланда, который говорил, что дескать как это может быть один только свет и не быть тени? Вот так, исподволь забрасывается подленькая такая мыслишка, что добро/зло на самом деле просто монета, две ее стороны - аверс/реверс. Оба, дескать в природе есть, значит оба же естественны и, соответственно, могут быть оправданы.

Answer 4

Зло словоблудием успешно занимается и от чего хотите с блеском оправдается.

И не всегда оно себя облагораживает и обеляет, оно - не ждёт, а инициативно нападает,

оно натренировано в искусном применении оружия любимого - обвинения:

ты - виноват! пункт правила нарушен! И вот уже несчастный, злом укушен,

теряет сон, покой и аппетит, поскольку у него душа болит.

И не дай бог, несчастный с собственной виною соглашается -

тогда его печалька и не кончается:

так получается у верующих тех, кто слепо верит в первородный грех.

Вот так умеет зло под маской веры своё проталкивать. И как фанера

пролетает тот, кто препарат подсунутый жуёт.

Зло в нашем мире чувствует себя вольготно и не стесняется

(типа как Воланд делал шоу в варьете) и собственными выходками восхищается.

Answer 5

Как и чем можно оправдать зло в этом мире? Возможно, кто-то скажет что зло было единственным выходом из сложившейся ситуации. Но может ли быть зло вообще применимо в том или ином случае? Конечно же, нет. Очень важно не развивать в себе стремление отплатить за чей-то злой поступок той же монетой. Хотя многие скажут, что зло должно быть обязательно наказано и делать это нужно в любом случае. Но давайте будем добрее и откажемся от мести и разжигания вражды. Ведь рано или поздно, зло неминуемо будет наказано даже без нашего в том участия. Даже в сказках добро всегда побеждает зло. И эта истина стара как мир.

Answer 6

В мире немало зла,которое редко кто решился бы оправдывать.

Однако сам подход к оправданию можно понять и иногда использовать.

То, что для одного без сомнения является добром, для многих других часто оказывается злом. Один и тот же человек сегодня считает свои действия добром,

а завтра - злом. Многие свои действия человек просто не в состоянии осознавать.

Вы не подозреваете, что в лесу наступили на насекомое, так же, как и оно не знало

о смертельной опасности.

Чёткой границы между добром и злом не существует. Как нет её и между днём и ночью

• обязательно есть сумерки, которые используют в качестве

"точки опоры" для оправдания.

Если собираетесь оправдывать зло, задумайтесь, что

противоположное - доброе Вы могли бы сотворить !

Answer 7

Зло не может жить без вранья.

Свет истины - смертельно опасен для носителей зла, жителей тьмы.

Появиться в своём реальном виде они не могут: уж больно они страшны уродством,

они боятся испугать своим видом.

Поэтому они вынуждены прикрываться типа волка в овечьей шкуре

светлыми энергиями, украденными от сил добра.

Так же прямо заявлять о своём восторге от убийства они не могут.

Поэтому в связи с необходимостью они отточили своё враньё до виртуозного блеска,

способного убедить любого в истинности их рассуждений и умозаключений.

Зло изобрело догматизм как и не требующий обоснований и

откровенную дурь, заполонившую интернет.

Надо иметь солидную подготовку, чтоб не влипнуть в уловки зла и сберечь себя.

Answer 8

В жизни в любую эпоху люди постоянно сталкиваются с этими явлениями из области морали. Но до сих пор искоренить зло не удается никому. В литературе многие сюжеты основаны на противостоянии добра и зла. Нередко люди оправдывают зло разными причинами, поэтому в обществе оно существует всегда в разных видах.

Написанный Достоевским роман "Идиот" поднимает эту тему. Изначально его главный герой понимает, что зло не может быть оправдано, однако объяснить его, как считает герой, можно.

Глубоко верующим человеком является проповедующий христианскую веру князь Мышкин. Он весьма добродетельный человек: с одинаковым состраданием относится ко всем людям, даже которые совершили преступление. Он старается утешить и всем помочь, не злится на людей. Но он стремится, чтобы в мире не было совсем зла, оправдания даже самому малому злу он не находит. Понимая в итоге невозможность искоренения зла, он не может примириться с таким несовершенным миром и сходит с ума.

Родион Раскольников, главный герой романа «Преступление и наказание», написанного Ф.Достоевским, готов оправдывать зло. Для этого он создал целую теорию. Суть ее в том, что ради своих целей некоторым людям дозволено убивать других. Раскольников даже совершает двойное убийство. на практике проверяя свою теорию. Однако после совершенного преступления он жестоко терзается муками совести. В итоге, общаясь с религиозной Сонечкой Мармеладовой, он убеждается в ошибочности своей теории. В финале он отправляется на сибирскую каторгу, сознавшись в своем преступлении. Именно здесь он приходит к Богу, начинает новую жизнь.

Можно сказать в заключение, что оправдывать зло - это не нормально, а порочно. Объяснить и понять зло можно, а вот оправдать его никогда не получится, потому что следствием такого признания его правильности станет лишь возрастание и умножение зла в обществе.

Answer 9

Если отвечать на вопрос, можно ли оправдать зло, стоит обратиться к самому понятию "зло" и раскрыть его.

Зло - это характеристика какого-либо действия, противоречащее правилам этики. С детства мы привыкли, что зло всегда наказуемо и должно быть наказано. Но всегда ли зло исходит от злой души.

Но все же, я считаю, что можно понять человека, сделавшего злые поступки, можно найти оправдание, сославшись, что это единственный выход из ситуации, но все же не стоит оправдывать зло, ведь это приводит лишь к тому, что зло только приумножается.

Аргументировать можно примером из произведения "Бедная Лиза" Карамзина. Лиза не смогла выдержать муки совести и предательство любимого человека и совершила злодеяние - самоубийство. Такое зло нельзя оправдать.

Answer 10

Лучше всего оправдываются плохие люди перед собой - да и то, если

просыпаются остатки совести.

Еще есть случай оправдания зла - когда кто-то не желает даже мыслями вмешиваться в чужие проблемы и

готов оправдать что угодно, лишь бы сохранить свой покой и комфорт.

А иначе - придётся что-то делать, шевелиться - а зачем?

Легче же сказать: все - не без греха, святых нет, такова жизнь и тд.

Поэтому Достоевский изобрёл экстремальный, можно сказать, образ Мармеладовой,

чтобы показать правильный ответ решения задачки как правильно относиться ко злу.

Не обвинять и не оправдывать совершивших зло - а любить их.

Конечно, написать - легко, а реально это выглядит утопически, но Ф.М. искал именно решение,

а решения - всегда на краю.