Должно ли искусство возвышать чувства или глубже погружать в реальность?
9 ответов:
Для начала давайте разберёмся в терминологической базе, заявленной в вопросе, с чем мы имеем дело - с противопоставлением возвышения чувств и погружения в реальность, с них и начнём, разберёмся, так ли всё с ними понятно, как кажется на первый (и десятый тоже) взгляд.
Самые нечитаемые литературные произведения были написаны в эпоху классицизма - когда возвышать чувства и затрагивать социально значимую тематику считалось обязательным условием. Откройте любую пьесу классициста наугад (Мольера или нашего Фонвизина), даже комедию, в ней непременно будет фигура резонёра, произносящего правильные идеи. И это самые унылые, давящие на мозг монологи, без которых произведения только выиграли, но в те времена без них автора бы заклевали насмерть.
Разговор о воспитании высоких чувств в вакууме - бесплодная пустыня, наполненная бессмысленными словами, и наглядней, чем это показал Рязанов, не скажешь и не покажешь:
<hr />А теперь о погружении в реальность. Самое время вспомнить "Гамлета".
У каждого своя реальность, и натуралистичность не означает реалистичность. Можно писать фэнтези о драконах и при этом дружить с самыми прозаическими аспектами жизни. Взять хотя бы Терри Пратчетта. Мне пришлось цитировать его, отвечая на два вопроса на крайне бытовые, даже бюджетно-выживательн<wbr />ые темы:
См. здесь
Всем - сюда!
И ведь, казалось бы, автор пишет о придуманных мирах и реалиях, и даже в мыслях у него не было поучать нас и воспитывать, цель была самая далёкая от тех, что ставили перед собой Достоевский или Толстой, - развлекать! А вон как вышло...
У реальности есть не только своё время, но и место, и социальный слой, и мировоззренческая база. Сахаров и Брежнев жили в одно время, ходили под одним солнцем, в одной стране, но представление о том, что происходит вокруг, у них настолько не совпадало, что вряд ли Сахаров и Брежнев пришли бы к согласию по какому угодно вопросу, если бы однажды встретились и затеяли дискуссию о стране и мире.
Когда были опубликованы воспоминания К. Симонова
многие горько шутили, что эту книжку следовало бы назвать "Глазами вельможи моего поколения", ибо автор описывал реальность и чаяния ну очень узкой прослойки приближенных к власти и обласканных ею, живших в башне из слоновой кости. Количество жизненных благ настолько качественно отличало жизнь от той, которой жила вся остальная страна, что их с лёгким сердцем можно было бы считать если не пришельцами из космоса, то иностранцами. Но Симонов не лгал, он просто описывал свою реальность.
<hr />На протяжении всего XX века человечество убеждалось, что литература никого ничему не учит, не воспитывает, не делает человека лучше. Две мировые войны это наглядно доказали - ведь в них были вовлечены десятки миллионов людей, воспитанных на прекрасной человечной литературе XIX века и всём, что было написано и в эпоху Просвещения, и Возрождения и в античном мире. Много прекрасных слов было сказано, но вот появился некий Адольф с топорным сочинением не про то, как он провёл лето, а о том, как он "боролся", и окружающим это так понравилось, что они с удовольствием сожгли на кострах много умных и добрых немецких книжек... а потом и до людей дошло.
Искусство никому ничего не должно. Оно может
а может и не жечь. Самое главное в искусстве - эстетическая ценность, всё остальное - уже как получится. Учить мыть руки перед едой можно и не в стихотворной форме, без песен и плясок. Человек так устроен, что когда он не дохнет с голода и холода, ему немедленно хочется, чтобы сделанное им и окружающее его было красивым, а уж что под красотой понимается, сильно зависит от комплекса обстоятельств. Это просто свойство нашего мозга, давайте жить с ним в мире.
Искусство, искусству рознь. Искусством можно считать то, которое было написано 2000 лет до нашей эры, собственно говоря в средние века было неплохое искусство, которое нравится многим, и в позапрошлом веке были гении в искусстве как художники, так поэты и писатели.
Погружение в реальность. Это говорит о том, что нужно погрузиться именно в ту современную реальность, то есть всё искусство прошлых веков, не может погрузиться человек в те реальности, в которой находилась те люди. Мы можем подозревать, как там было, потому что в искусстве не написано и не описано всё подряд.
Как там происходило действие что они ели, сколько жили, как работали, как любили. Особенно как любили, над этим стоит запрет. Поэтому узнать многие вещи чтобы погрузиться в ту реальность невозможно. Если человек мысленно погружается в реальность 18 века, например, то он погружается в искусственную реальность, которую он сам себе придумал. Но искусство должно возвышать. Это не может быть оспоримо - искусство должна делать человека лучше: добрее, честнее, научить его любить, или иными словами говоря, должно подпитывать чувства человека иначе зачем тогда такое искусство?
К примеру, можно погружаться в реальность, но только в ту реальность в которой человек жил до этого. Если человек прожил много лет и помнит ту реальность которая была лет 50 назад, читая книгу, которую никогда не видел. Он смотрит картину которую раньше не приходилось видеть, стихи какого-нибудь поэта, который описывает какое-то событие в те времена, кинофильм. Его память вытащит на поверхность из подсознания все чувства которые он тогда испытывал он начнет видеть, слышать, осязать, обонять, вспомнит вкус всего того, что было в той реальности. И это не парадокс. Многие помнят запахи цветов, духов которые они испытали 20 - 30 лет назад и больше. Вкус первого поцелуя.
То есть я имею в виду тех людей которые прожили уже много. Но ощутить вкус вина, которое пили в XVI веке, не говоря уже о двух тысячелетий назад, мы никак не сможем, то есть погружение реальность на моё мнение это именно такое погружение, когда человек начинает испытывать всеми органами чувств то что испытывали герои описанные, нарисованные в произведениях искусства того времени. Некоторые фрукты, ягоды, овощи, мясо и так далее, они практически не изменились за какой промежуток времени. Однако это всего лишь догадки которым мы можем строить. Потому что я помню тот вкус который был 30 лет назад. И он никак не может сравниться с этим, если не природный.
Прогресс слишком быстро движется. Это относится ко всему не только к электронике, механике и прочему, но и производство еды – вкусу, запахам. Иногда мне кажется, что это не прогресс в производство еды, а наоборот регресс. То, что кушали до революции мои предки, думаю было гораздо вкуснее и приносило больше пользы чем сейчас, но спорить на эту тему, я конечно, не буду. Потому что это всего лишь мои догадки. А вот то что я свою мораль построила, выпестовала именно из книг это 100%, и не надо в этом сомневаться.
Для некоторых библия существует как источник искусства, потому что в ней записана История человечества за 2000 лет, но погрузиться во всё это они не смогут, то есть погрузиться в ту реальность и о чём написано в этой книге им недоступно. Но она возвышает их чувства. Про это тоже спорить никто не будет. Даже то что человек не исполняет все заветы предков, облечённые в такую форму и всё что им рекомендуют Библия, всё равно на уровне подсознания, он готов это делать.
Вот такое мнение у меня на этот счёт, и оно конкретное:
Искусство не может погружать в любую реальность, возвышать оно просто обязано, иначе это не искусство.
А кто желает со мной поспорить на тему искусства – в личку, а комментировать под моим ответом не надо. А троллей я отправлю в ЧС, но сначала буду жаловаться на их комментарии
Что есть реальность?
Это восприятие одного человека (так называемая субъективная реальность) и человечества в целом (объективная реальность) окружающего мира. Вы, человек, с помощью органов чувств впитываете в себя информацию, благодаря чему в вашем сознании формируется картина окружающего мира, созданная из многочисленных образов. Эти образы вызывают в вас спектор чувств. А воображение позволяет "жонглировать" ими, как вашей душе угодно - инструмент мастера, без него не могло бы появиться искусство.
А как же увидеть, услышать, почувствовать "вкус" реальности другого человека?
Именно через искусство. Вы поймете, что это не сухое отражение объективной реальности в виде информации, а соприкосновение вашего и внутреннего мира другого человека через взаимное чувство прекрасного.
НО...
Стоит иметь в виду, что искусство не должно быть инструментом порока, лжи, создания губительных для человека иллюзий.
«Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким!». Не остается безнаказанным коварство, каким бы талантливым не был мастер.
Отвечая на ваш вопрос,
предположу, что настоящие произведения искусства !как раз-таки! откликаются в сердцах людей, позволяют лучше понять себя и окружающих и, несомненно, являются неким экстрактом лучшего для передачи будущим поколениям.
Читайте также
Я бы нарисовала Овцу.
Агнец - смирение.
Я, самый обидчивый человек в мире - я, та самая Овца!
Не знаю, что обо мне думают те, кому копытцем нечаянно наступила на мозоль, любимую.
Но это их право - обижаться.
Очень всё неоднозначно с обидами.
У нас у каждого есть своя трепетная шкала ценностей.
Обида воспринимается через эту шкалу.
Если задели самое заветное - обида будет равнозначной.
Лицо. "Потерять лицо" после того как ему со всех сторон надавали.
Первая реакция замолчать, накрыться душным покрывалом обиды.
В этом есть хороший совет - помолчать, подумать.
Вдруг, скинув липкое покрывало мы увидим настоящую, не замутнённую обидой картину ситуации.
Быть может: мы этим и сохраним лицо.
И не только себе.
Сейчас поняла, пока обдумывала ответ на Ваш вопрос!
Почему художник Рене Магритт много создал картин
где у персонажей нет лиц.
Он был женат, на любимой женщине, Она была его музой.
А Он, оступился, после десяти лет брака увлёкся другой женщиной.
Его жена в отместку ушла к его другу.
Они разошлись на целых 5 лет!
Потом вернулись к друг другу, на всю оставшуюся жизнь.
Но картины, остались.
Художник: Рене Магритт
Ещё немножко дополню:
Обидчивые и не обидчивые. Всё дело в той же личной шкале ценностей.
Если шкала человека выше по уровню развития,
То чтобы его обидеть надо быть с ним на равных.
А картинок мы много знаем на эту тему:
"Слон и Моська.", "Собаки лают, а Караван идёт."
И ещё есть один Слон, розовый.
Он стал серым потому что те, кого он считал равными себе - обидели его!
"Слон улыбнулся, слон их простил, но почему-то Он, загрустил."