Все категории

4 года назад

Роль Ивана Грозного в Российской истории?

общество и политика

политика

россия

2 ответа:

Gorojanin16 [69.6K]4 года назад

1 0

Иван Грозный - личность противоречивая и вызывающая много споров. Но в итоге его историческая роль в судьбе Российского государства оказалась далеко не самой позитивной.

Достаточно сказать, что его предшественники - Иван III и Василий III - вошли в историю, как "собиратели русских земель", каждый из которых заметно укрепил мощь государства.

Итогом правления Ивана Грозного стало бедствие небывалого масштаба - Смутное время, принесшее неисчислимые бедствия, голод, иноземную оккупацию и колоссальное сокращение численности населения. Формально Смутное время наступило через 15 лет после смерти Ивана Грозного, но по сути стало следствием его необдуманных реформ, беззакония и той крайней непоследовательности, которая сопровождало его царствование.

sokol26 [5.6K]4 года назад

0 0

Грозный не любил дань, только ввел несколько важных налогов и стратегом был очень приличным, хоть и по поводу его роли его власти ходили разные легенды. Не совсем ясен момент некоторых казней в период его правления. На что он попал при правлении?

Читайте также

Нужна ли России идеология?

Listopad [92.7K]

Я думаю, что идеология нужна. Идеологию видимо с перепугу отменили в 90 е, когда с КПСС, да коммунизмом боролись. Предложить чего то позитивного,тогда не смогли взамен ,и решили сделать вид ,что лучше идеологий никаких не надо, но по факту в России идеология разумеется есть, и она соответствует мировоззрению правящей элиты, но так как в России не монархия, а правящая элита может после очередных выборов поменяться, может вообще на прямо противоположную, на выборах ведь все одно и то же говорят ,там не разберёшь особо кто есть кто , там все за Россию, за справедливость ,за достойный уровень жизни, за права человека, за свободу мнений, за патриотизм, за равноправие...

Просто ко всем этим понятиям, надо добавить историческую наследственность России, с её нравственными ценностями, умеренным консерватизмом, стремлением к справедливому мироустройству ....

Исторический опыт у России довольно большой, и уже можно делать какие то выводы, при принятии идеологии, что бы страну не шатало из стороны в сторону, после очередных выборов президента.

Идеология должна разумеется учитывать и свободу и права человека, но без слепого копирования западных образцов, а с поправкой на российскую цивилизацию...

2 0

4 года назад

Прочитать ещё 6 ответов

Почему история с Сирией повторяется?

Aleksandr6052 [66.5K]

Всё идёт по законам развития любых исторических событий. "Развитие" - от слова "виток". Очередной виток спирали земной истории... Создаётся впечатление, что от мнения субъектов (грешных людей) это мало зависит. Будто всё идёт по какому-то злому плану, где люди - лишь "оловянные солдатики" в азартной неправедной игре.

1 0

4 года назад

За чем Николай 2 вступился за балканских славян в 1 мировой Войне?

Лефан [226K]

Даже если бы Николай 2-й в 1914-м году благополучно "слил" сербов австрийцам Первая Мировая война всё ровно состоялась бы. Не в этом году, так в ближайшие 2-3 года точно. Потому что и Антанта и Тройственный союз жаждали этой войны, готовились к ней и ждали лишь удобного случая, чтобы начать новый передел мира. Так что убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево стало всего лишь удобным для всех поводом к началу крупномасштабной войны. Не будь этого повода, нашли бы другой...

Кроме того, у Николая 2-го в данном случае просто не было выбора. Сдав сербов австрийцам, он бы серьёзно укрепил противника, утратив всякое влияние на Балканах и потеряв авторитет в собственной стране, которая всегда была настроена панславянски.

2 0

4 года назад

Россия могла в прошлом или может на данный период присоединиться к НАТО?

Svet061 [66.4K]

А зачем России НАТО? Любое объединение в "блоки" должны преследовать определенные цели: политические, военные и т. д. Что Североатлантический Альянс может дать России? Большинство, вступивших в НАТО стран не имеют фактически действующих армий и уповают на защиту собственных интересов со стороны. Россия не является такой страной.

Если обратится к истории взаимоотношений между Россией и НАТО,то суть создания Североатлантического Альянса заключалась именно в том, чтобы в этом качестве противостоять Советскому Союзу.

В этот период, Сталиным была выдвинута идею членства СССР в НАТО. По сути,в условиях послевоенной разрухи военное противостояние было не выгодно СССР. Но, предложение было отклонено, без мотивации. Позже попытку вступления в НАТО предпринял Хрущев, однако руководство Альянса отвергло данное предложение. Поэтому в 1955 г. был учрежден Союз стран Варшавского договора.

После распада СССР много чего было между отношениями России с НАТО.Но это было всегда противоборство и противостояние. Как можно вступать в альянс с теми, кто имеет цели не просто ослабить, но и разрушить страну и практически завладеть территорией и богатством.

Если рассматривать вариант вступления России в НАТО, как "Троянского коня" - то для этого нет предпосылок. НаТО в скором времени развалиться само. Слишком много противоречий между основными лидерами и государствами. Деньги любят счет. А платить за всякую "мелочь" не все готовы.

Противоречия внутри НАТО будут только нарастать. Лидер блока- США и они выдвигают условия и ставят ультиматумы, к тому же бесцеремонно вмешиваются во внутренние дела. Распад неизбежен - вопрос времени.

3 0

4 года назад

Прочитать ещё 9 ответов

Нужно ли России отказаться от своего советского прошлого?

byvajet [4K]

Автор вопроса не догоняет, что живёт он не вопреки, а благодаря Советскому прошлому. Если у него возник такой вопрос, то должен возникнуть и вопрос, а нужно ли ему отказаться от своей теперешной жизни? Наверное нужно, если так хочется кусаться, а нельзя. Отказаться и перестать жить. Чтобы не задавать глупых вопросов.

2 0

4 года назад

Прочитать ещё 11 ответов