До последнего украинца - всё же вряд ли.
Цель США в данном конфликте - не истреблять население, а нечто куда более холодно-рациональное - добиться определённых внешнеполитических позиций. В общем виде, эти позиции можно описать как оставление и удержание в сфере своего политического и экономического влияния всей территории Украины. Причём те же интересы настоятельно требуют, чтобы использовались все возможные средства для такого доминирования не только в нынешних фактических границах, но также на территории Крыма и ДЛНР.
Не всё так просто. Начиная с 1 МВ и ранее стало правилом скрывать свои потери и преувеличивать потери противника. И поэтому полной картины потерь вам никто не даст. Тем более что сами потери бывают достаточно многопрофильными: в бою, на путях эвакуации, в госпиталях, а результате болезней, самоубийств, из-за разгильдяйства и прочие. А ещё есть потери солдат, но не армии, а военной полиции, вспомогательных служб, военных кампаний и прочих формирований. Ну и как правило те официальные сведения, которые даются в СМИ ограничиваются какими то временными рамками, с большим опозданием и невозможностью их перепроверить.
В частности по официальным данным в период с 2001 года до начала мая 2012 года боевые и небоевые потери ВС США в Афганистане составили 3006 военнослужащих убитыми и свыше 8800 военнослужащих ранеными.
Это естественно без сотрудников полиции, которые находились в Афганистане. Без сотрудников военных кампаний, потери которых по отдельным источникам составляют не менее 2000 человек.
Известно, что прямые военные расходы на Афганистан к 2014 году составили свыше $600 млрд. И это опять без структур не входящих в структуры Пентагона. На помощь правительственным силам Афганистана США израсходовали ещё $102 млрд.
США строят свой бюджет на основе того, что население занято в высоко технологических отраслях экономики, которые , как правило работают на так называемый "оборонный комплекс". Это позволяет поддерживать нужный уровень технологии, заниматься передовыми разработками, поддерживать науку, и самое главное обеспечивать хорошую занятость населения. Но как не трудно догадаться, если вся страна работает на военно промышленный комплекс, то куда то эта продукция должна идти. Иначе просто все усилия зря. В этой связи США ведет в мире постоянные локальные войны, где оттачивает свою технику, а заодно и защищает зоны жизненно важных интересов США. Убирает неугодные правительства, заменяя их марионеточными режимами, устраняет экономических конкурентов. Самые последние примеры это Ирак и Украина. В всех случаях ведется война, так или иначе связанная с конкурентной борьбой на рынке природных ископаемых, в частности топлива.
Если честно, то бесполярный. Когда нет страны, которая навязывает свою политику всему миру.
Но так как это утопия, то я выбираю двухполярный мир. Потому что на каждую силу должна быть мощная ответная сила, коим и был СССР в своё время. Если есть зло, то и добро должно быть с кулаками.
Локальные конфликты есть и сейчас, и их даже больше. А вот если бы не СССР, то Америка тогда ещё напала бы на Кубу. Это ещё раз подтверждает, что должная быть страна, сдерживающая и наказывающая всякие государства с имперскими амибициями.
Война между Америкой и Россией вряд ли возможна в обозримом будущем. России она не нужна ни в каком случае, а американцы, хоть и не прочь заработать хорошие деньги на войне, но полномасштабной войны панически боятся. Вспомните случай, когда старенький российский самолет облетел несколько раз американский супер-пупер военный корабль - там так испугались, что унитазов не хватило всем желающим, а половина матросов и офицеров подала заявления об увольнении. В Америке очень влиятельны антивоенные движения, Обама пришел к власти именно на антивоенной волне, эту же карту будет разыгрывать и любой следующий кандидат в президенты.
Другое дело, как правильно пишет bestreplya, организовать какую-то провокацию чужими руками - на это они мастера. Смотрите, как они изо всех сил стараются втянуть Россию в войну на Украине. Но у В.В.Путина нервы крепкие.
