Чаще всего от незнания того, насколько сложны их "простые вопросы". Они просто не представляют, каким должен быть багаж знаний, требуемый для понимания процессов или явлений, о которых спрашивают. Есть такое понятие "эффект Даннинга - Крюгера". Чем меньше человек знает сам, тем проще ему кажется всё на свете, и тем более высокого мнения он о себе самом. То есть если он сталкивается с примитивными проблемками и не стоящими выеденного яйца задачками, то что угодно в мире кажется ему таким же простеньким и разъясняемым в пределах трёх фраз.
Если он никогда не сомневается в себе и не считает, что должен куда-то расти умом и знаниями, то перед нами законченный самодовольный болван, но чаще всего человеку достаточно объяснить, что его вопрос шире, чем он способен понять прямо сейчас. Тогда человек спросит: "От какой печки начинаем пляса... то есть карабкаться на эту гору знаний?" Отвечающий на БВ может дать некий ликбез с готовыми выводами, но при этом указать те самые "несколько книг", без которых в проблеме никак не разобраться.
Готовность потрудиться со стороны спрашивающего и отвечающего обязательны в адекватном обмене информацией. Нельзя отмахиваться от вопроса под предлогом его сложности. Всегда нужно приветствовать желание узнать больше, научиться чему-то путному. Когда-то мы все ничего не знали, но от кто-то потратил на нас время.
Хм.. Ну и вопросы пошли... А зачем вы общаетесь? Чтобы скучно не было?
Люди рассказывают истории чтобы поговорить, пообщаться, поделиться новостями, развеселить друг друга, посплетничать ( ну а как без этого?). Ну или просто чтобы убить время.
Конечно, не зря же говорят, что человек читающий книги всегда будет управлять теми , кто смотрит телевизор. Когда люди много читают они начинают грамотно изъясняться, их хочется слушать .
К примеру, мне вовсе не интересно , что говорят те ведущие по телевизору, вроде Барановской, которые с трудом связывают слова, которые совершенно не отличаются какой-то интересной подачей информации , те же люди , которые много читают ,как правило, начитаны и умны.
Также литература способствует грамотному письму, те ,кто много читают ,следовательно, и пишут без ошибок , даже не зная всех этих бесчисленных правил грамматики. Так что , полагаю ,что да, литература очень необходимый предмет)
Согласен, что зачастую (хотя и не всегда) произведения изначально планируются как скандальные, но не вижу в этом ничего плохого. И литература и публицистика - застоявшийся пруд с ленивыми, всем хорошо известными, матерыми рыбами. Иногда надо его и взмучивать. И вообще альтернативная точка зрения (пусть и скандальная) - тоже точка зрения и имеет право на существование.
Во все времена существовала проблема отцов и детей. Так уж устроена наша человеческая жизнь.
Одним из наиболее ярких аргументов является «Горе от ума» (А.С. Грибоедов).
В повествовании Софья Фамусова, которая выросла в атмосфере обмана и лжи, скрупулезно прячет собственные чувства от батюшки, понимая, что батюшка не дозволит формирование отношений с Молчалиным. Потому делает всё назло отцу.
Молчалин наоборот предан личному этическому кредо, основывает личную жизнь, как завещал ему батюшка: угождать людям.
Нам Грибоедов предоставляет хорошую возможность пораскинуть умом над завтрашним днём своих героев.
