Политическая интрижка... Государство Киевская Русь создавал не князь Владимир, а Олег, Ольга и вообще Рюриковичи.. А в то время слово государство Украина вообще не существовало...
Очень похоже на прорыв таджикской цивилизации на мирозации арене в доисторические времена - когда всё прогрессивное человечество ходило с палкой-копалкой у таджиков уже было колесо !!! ;) (и это заявляют олитики гос.уровня)...
Ничего против таджиков не имею вовсе...
На картине художника Рыженко изображены два друга. Один (слева) - монголо-татарский хан Сартак, по имени которого и названо полотно. Справа - русский князь Александр Невский. Хан Сартак был сыном Батыя, но при этом христианином. Александр Невский подружился с Сартаком во время визита в Орду и использовал его для укрепления свой власти. После смерти Батыя Сартак стал ханом Золотой Орды, но правил всего около года, умерев при загадочных обстоятельствах. Однако он успел закрепить за Александром Великое Владимирское княжение и разгромить главного соперника Невского - его родного брата Андрея Ярославича. На картине Сартак и Александр Невский мирно беседуют среди степи. Лежащая перед ними книга вероятно Библия.
Нужно понимать, что в отличие от Европы в России не было пирамидальной иерархии, где всё завязано на одну династию, одного государя и одну столицу. На Руси первенство переходило внутри большого клана родственников (Рюриковичей), где старший в клане отнюдь не был абсолютным монархом. Соответственно, и его "стол" не мог считаться единственной, несменяемой и общепризнанной столицей.
Более того, под этот "стол" выбирали самое "хлебное" на тот момент место, а главным фактором в этом были доходы от торговли. В X-XI веках основные торговые потоки шли по Днепру, поэтому таким местом великокняжеского "стола" и был Киев. С падением Византии под ударами турок-сельджуков, а затем крестоносцев днепровская торговля приходит в упадок, купеческий транзит уходит с Чёрного моря на Каспий и далее по Волге, Каме и Оке. С этим связан и переход интереса русских князей с Поднепровья к Поволжью, что, в частности, вылилось в перенос великокняжеского "стола" в 1169 г. из Киева во Владимир. После нашествия татар Киев окончательно был заброшен. Поэтому говорить по прошествии 200-300 лет о сохранении в Москве неких "киевских традиций" сложно, ведь и сам Киев имел "столичный статус" всего 250 лет, до этого столицы были в других местах.
Поэтому на уровне былин и преданий воспоминания о Киеве как прежнем главном городе Руси в Москве, конечно, сохранялись, но обо всем прочем говорить не приходится.
В годы после "великой октябрьской революции" были уничтожены не только купечество, но и многие другие группы людей, которые в силу своей работоспособности и предприимчивости могли что то создавать, они считались эксплуататорами и вредными элементами.
К сожалению, в современном мире появилось много измышлений по альтернативной истории. Часто издание таких книг является своего рода бизнесом, который приносит неплохой коммерческий доход. Это и книги по "Новой хронологии" А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, книги А.А.Тюняева, исследования по языческой Руси, работы на базе "Книги Весеса", которую академическая наука считает фальсификацией. Есть и захватывающие боевики по языческой Руси Льва Прозорова. Часто используется стандартный приём журналистов, когда книга (очерк, статья) называется типа "Вся правда о дохристианской истории Руси" (см. например, тут).
Всё это можно почитать, чтобы быть в курсе дела и иметь об этом своё мнение.
Читать эти книги может быть даже интересно, но доверять им нужно с большой осторожностью.
Бывают и заказные исторические исследования выгодные тем или иным политическим элитам (например, украинские или татарские версии истории).
<hr />
Из серьёзных работ я бы выделил книги Льва Гумилёва (От Руси до России, Древняя Русь и Великая степь, Открытие Хазарии, Ритмы Евразии и др.).
<hr />
Подборка книг по истории Древней Руси до 1240 года - распада Киевской Руси (*более сотни наименований*) приводится тут.
