Те, кто его создал, руководствуясь заведомо недолговечной концепцией. Распад СССР был предопределён в год его создания. Вопрос оставался лишь в сроках и конкретных деталях кризиса.
Я считаю, наши маразматические вожди. Каким бы ни был деспотом и шизофреником Иосиф Сталин при нём государство после войны возродилось буквально за десяток лет. И если бы он правил ещё лет 20, думаю, распада государства СССР не было бы и Америка не посмела бы сунуться с развалом страны. После Сталина начинаешь анализировать вождей: да в основном, нового ничего не построили, впали в застой. Просто группа маразматиков. Ну а два "величайших" деятеля современности Меченый и алкаголик ЕБН не только развалили всё, что сделал Сталин, но умудрились нанести стране ущерб, как подсчитали экономисты - в 1,5 раза больший, чем Гитлер за всю Великую Отечественную Войну. Они практически превратили Россию в сырьевой придаток Запада. Ещё бы 5 лет правления алкаша ЕБНа и не стало бы страны России, - она распалась бы на мелкие сырьевые регионы. Всё это делали америкосы руками Чубайса за спиной пившего беспробудно президента. Планировалось сократить население страны до необходимой обслуги сырьевых ресурсов, остальных просто уничтожить. Вот чего готовила нам Америка с нынешними либералами, многие из которых находились тогда у власти. Кстати, они от своего плана не отказались и до сих пор.
Вам любой человек скажет, что в распаде СССР виноват Горбачев. Так и я считал, но когда я все это переосмыслил, тогда пришел к выводу, что это должно было рано или поздно случиться и не зависимо от того, пришел бы Горбачев иди кто другой. Вот не помню кто это сказал, все что построено на страхе и насилии, рано или поздно рухнет. А СССР именно на этом и была построена!
Горбачев "виноват" только косвенно. Потому что СССР развалила допущенная им гласность. Стали раскрывать и печатать страшные сведения из архивов. А коммунистический режим и гласность были несовместимы. Представьте свободу печати в Северной Корее - режиму очень быстро конец придет.
Многим из бывших советских союзных республик распад СССР пошел явно не в пользу, став самостоятельными государствами, они много потеряли, но есть и такие, которым суверенитет принес и явную пользу, это Азербайджан, Туркменистан, Казахстан и Эстония. После распада СССР, Азербайджан сразу перешел к рыночной экономике, после многих реформ и подписания нефтяных контрактов и соглашений, экономика быстро стала расти. Начал меняться внешний вид этой страны, сейчас 2019 год там мало что напоминает о временах СССР, а столица-Баку стал потрясающим городов, Пошел на пользу распад Советского Союза и Туркменистану, он стал самой богатой и быстроразвивающейся страной Средней Азии. Выйдя из состава СССР, Казахстан стал одной из процветающих стран на постсоветском пространстве, благодаря своим природным богатствам и мудрому руководству страны во главе с первым Президентом Назарбаевым. Не жалеет о своем выходе из СССР и маленькая Эстония, она первая выходила из состава союза ССР и пока не сожалеет об этом, получив желаемую свободу действий, а после вступления в Евросоюз, Эстония, как говорят многие эстонцы, стала постепенно забывать о временах СССР. Так что, четырем бывшим союзным республикам: Азербайджану, Туркменистану, Казахстану и Эстонии выход из СССР пошел на пользу, а вот остальным нет, особенно это касается Украины и Грузии, которые стали ориентироваться на США и Запад и отворачиваться от России-правопреемник<wbr />а СССР.
Думаю, что население, в массе своей, не влачило бы нищенское существование.
Гордилось бы достижениями своей страны.
Не было бы воров, которые грабили страну и ходили по ней героями (они просто валили бы лес на Колыме, укрепляя этим благосостояние страны).
С нами бы считались все.
Народ бы не мёр как мухи.
На начальство по прежнему можно было найти управу.
Воровали бы конечно, но жили в постоянном страхе в предчувствии расплаты, боялись афишировать своё богатство, а не кичится им. Много было бы плюсов и мало минусов.
Кто недоволен бы был, тот всегда имел возможность свалить за бугор и парить там мозги диссидентством.
Я думаю, что для Запада распад СССР был такой же неожиданностью как и для жителей СССР. В России вообще какая то вечная проблема с властью. Вместо эволюции, умении меняться вместе с окружающим миром, а ещё лучше и опережать события, в России власть с течением времени деградирует. Кончилась династия Рюриковичей и смута. Кончилась династия Романовых опять смута. Кончилась династия советских вождей и опять смута. Причём каждый последний представитель династи оказывается человеком малоспособным к управлению государством, и Россия оказывается на краю гибели. У Рюриковичей слабый болезненный богомолец Фёдор Иоаннович, у Романовых Николай Второй, может и человек хороший и семьянин, но как Глава государства никакой, и у советов так же , после чехарды на "престоле" после смерти Брежнева, у власти оказался Горбачёв, который на реальные реформы не был способен, но по традиции, вождя у нас "надувают" придворные до вселенских масштабов. Не все это выдерживают. Михаил Сергеевич "лопнул", а вместе с ним и СССР....
А на Западе сейчас даже жалеют, что СССР нет. Мир тогда был более предсказуем и более цивилизован. Не было по крайней мере никаких террористов исламистов и других мастей ...
Просто представьте при Брежневе например, председатель КГБ СССР заявил бы ,что в сотнях учебных заведениях Рязанской и Владимирской области нет охраны, что делает их легкой добычей террористов....
Я не политолог конечно..))Если коротко,на мой взгляд, 3 основных причины.Старая "гвардия" КПСС не понимала что страна меняется и стремилась оставить все как было.Команда Горбачева не знала толком что делать и металась,не способная что-то внятно изменить.В то же время появились люди,которые бешено хотели власти,даже ценой распада страны,которые хотели якобы демократии по Западному образцу,а на самом деле хотели беззастенчиво обогатиться.Они,кстати, тоже на самом деле не представляли - как это управлять страной.Вот и получилось форменное безобразие.
