А кому из царей до Петра есть памятники. Я имею ввиду не новоделки а настоящие памятники.
Может быть Романовы не хотели вспоминать великих Рюриковичей? В европах стоят памятники всяким Людовикам и Фридрихам. А на них крови не меньше, чем на Грозном.
Это несправедливо. При нем была присоединена Сибирь.Благодаря которой мы сейчас и живем. Причем не завоевана, а присоединена. Ликвидированы осколки Орды. Может коммунисты не хотели раздражать татар? Я считаю он заслужил памятник.
Первый земский собор был созван в 1549 году.Земский собор — высшее сословно-представительское учреждение в который входили все сословия, кроме крепостных крестьян.На земском собрании обсуждали вопросы политические,экономические и административные.В 1549 году Иван IV созвал «Собор примирения» впоследствии они и стали называться земскими соборами. Земский означает общегосударственный или всей земли. Последним земским собором принято считать собрание, состоявшееся в 1683—1684 годы, на котором решался вопрос о мире с Речью Посполитой.
Это связано с желанием Ивана IV занять трон Речи Посполитой. Там в это время был период бескоролевья и его кандидатура была одной из нескольких, которые выбирала шляхта.
Разыгрывать карта, что на троне в Москве Симеон Бекбулатович, а Иван свободен и может принять трон.
Реально непонятно как он мог в такое верить - что свободолюбивая шляхта изберет своим королем того, кто относился к своим подданным как к холопам.Наверное, очередная боярская фракция посоветовала такой оборот, пока ее не уничтожила другая в борьбе за царское внимание.
А он набрал себе избранную тысячу дворян,которых нынче называют ОПРИЧНИКАМИ и стал круто наводить порядок в Российском государстве,многих жестоко казнил- за что и получил такое прозви-
ще ГРОЗНЫЙ.....
Никакую политику террора Иван Грозный не проводил. И уже тем более ничего не создавал. Он осуществлял обычную государственную политику. И вся его политика была направлена на укрепление государственности. Местнические споры, шкурничество именитых родов представляло опасность для государства. Это обычная диалектика внутри политической борьбы.
Сказки о его жестокости и терроре- это сказки. Точнее обычная манипуляция фактами. Ибо если сравнить его с европейскими правителями, то он выглядит демократом и пацифистом. Ну а уж об уровне его образования и говорить нечего, профессор своего времени.
Террор предполагает массовое применение политики устрашения. Грозный же действовал точечно и в основном реагировал на уже сложившуюся ситуацию,а не наказывал что называется на будущее.
Что касается опричнины, ка некоторые отвечающие тут пытаются ее нарисовать- это всего лишь альтернатива сложившийся старому знатному боярству, которое много взяло власти и которое было реальным тираном в стране нещадно эксплуатируя население.
