Абсолютной власти у Сталина не было, был еще Берия, единственный с кем он делился ею, не имеет значения в какой степени, но делился, а это уже не абсолют. Без Берии советский атомный проект мог и не состоятся! Напрасно считают, что перед войной Сталин уничтожил цвет Красной Армии, ибо этот цвет имел у себя замаранные хвосты. Единственный цветок, у которого не было, даже, абсолютно никакого хвоста, был Г. К. Жуков. Объясню. Был в 30-е годы негласный приказ, чтобы все высшие чины армии при вызове в Москву, летели не своим самолетом, а ехали поездом, в поезде арестовать просто. Единственный, кто ослушался этого приказа, был Жуков, который прилетев на своем самолете в Москву, добился приема у Сталина и прямо с аэродрома прибыл в кабинет Сталина, где, не боясь, заявил вождю народов, если я виноват перед тобой и народом, арестуй прямо здесь, а нет - останови НКВД. Результат известен.
Нет конечно. Потому что термин друг больше относится как то к приятельским отношениям или очень близким людям - названным братьям, побратимам и прочим почти что родственникам.
Ни у Сталина, ни у Берия не было приятельских отношений не только к друг другу, а пожалуй вообще. Ну (с натяжкой) ближе всего к понятию друг был Киров, которому Сталин реально симпатизировал не только за его деловые и партийные качества, но и как к личности.
Что касается Берия и Сталина, то их отношения были гораздо выше приятельских или дружеских. Если отбросить весь лживый хрущёвский мусор, то именно эти два человека были наиболее успешными в руководстве страны в период войны и послевоенного времени. В решении глобальных задач противостояния разведок, государственной безопасности страны, создании ядерной и ракетной техники. И это были уже не бытовые друзья, а надёжные соратники и товарищи по великому делу развития страны, обеспечения справедливости и достижения прогресса.
Достаточно сказать, что накануне смерти Сталина Берия совершил подвиг в создании ядерного оружия практически на пустом месте. И ему вместе с Курчатовым (единственным за всё время СССР) было присвоено звание "Почётный Гражданин Советского Союза".
Таких людей, способных проявлять самостоятельность, инициативу, хватку, стремление к повышению образования, настойчивость и креативность к сожалению в окружении Сталина было маловато. В основном это были только исполнители. За очень редким исключением.
Я даже нигде не читал, что когда-нибудь Сталин и Рокфеллер играли друг с другом в шахматы или в нарди. Такого не было, но, конечно, Сталин слышал о Рокфеллере, Рокфеллер о Сталине. Но какой союз могли утвердить и против кого - неизвестно.
Для начала нужно понять причину Вашего шока. Вы написали, что Вас эта новость повергла в шок. С чего бы это? По поводу "быть может":
Поэтому не переживайте, может быть и это. Вы главное ответьте себе на вопрос, чем это плохо? Не для мира, не для страны, а вот лично для Вас, что это так шокирует? Народ так ответил потому, что нет того самого лидера, способного взять на себя всю полноту власти и все бремя ответственности которое она предполагает. Если бы таковых было 3-4 человека, тогда народ бы так не говорил. Народ бы с удовольствием выбирал, из нескольких кандидатов. А поскольку таковых нет, а те, которые думают, что они такие, на деле демагоги и клоуны ( при том сами это отчетливо осознают ), то в народе зреет некий градус тоски по таким лидерам. При всем при этом, народ не хочет, чтобы такой новоявленный лидер пришел на волне гражданской войны. Мы не Украина, и помним, к чему такие войны приводят. Сильный авторитарный лидер, способен удержать страну от сползания в данную пропасть. Даже если ради этого придется поступиться некоторыми демократическими свободами, народ сильно возражать не станет, вполне прагматично выбирая из двух зол меньшее. Отсюда и подобные настроения в обществе. В некотором смысле это хорошо. народ сплачивается вокруг этой мысли, и более стойко противостоит внешним попыткам раскачать страну. С другой, он понимает, что любая власть не вечна. Вы будете смеяться, но и власть это так же понимает. Там нет тех идиотов, какими их представляет "эхо Москвы", к примеру. Все куда сложнее. Сверх задача существующей власти, удержать страну от гражданской войны, и в последствии обеспечить бескровную передачу власти. При этом, народу не так важно, будет эта власть на данном этапе авторитарной, или нет, ибо это ни как не влияет на выполнение вышесказанного.
Действительно получить неограниченную власть непросто. И Сталин шел к этому постепенно.
Все началось с момента смерти Ленина. Именно Иосиф организовывал похороны и выступал естественным преемником авторитета Ленина. Но пока были живы коммунисты (бывшие социал-демократы) помнившие Кобу как мелкого деятеля партии не имевшего полноценного образования, Сталин не мог получить неограниченную власть. А вот когда он к 1940 году расправился со всеми своими оппонентами, вот тогда и появились предпосылки к абсолютной власти.
Здесь уже заработал пропагандистский аппарат во главе с Мехлисом. Культ вождя был поддержан партаппаратом, а затем и большинством народа.
