Question

Почему многие совмещают соционику с гороскопами?

Заметила за разными социониками страсть привязывать социотип к гороскопу.

Но если соционика претендует на право называться разделом психологии, т.е. науки, то не вредит ли ей такое совмещение?

Answer 1

olga-olga always,

вы можете сказать, в чем научность соционики?

Приписать личности какие-то наобум взятые качества и искусственно их комбинируя, сфабриковать типологию - это научный метод?

Недавно читал выдержки из Толстого, так даже он более ста лет назад утверждал, что

оценивать человека по качествам - глупость, потому что человек меняется.

И я, даже не зная мнение гения, писал в точности то же три года назад с разъяснением как это происходит.

Астрология тоже рисует психотипы исходя из описания качеств.

Поэтому их и лепят вместе.

Астрологию проверяли статистическими методами на значимых выборках - полный пшик.

Есть еще один типчик, пропагандирующий свою типологию под вывеской науки психологии -

Юрий Бурлан.

<hr />

Научный подход предполагает целостность, а не частности,

выявление параметров этой целостности и закономерностей.

Энергопотенциал­<wbr />, к примеру, - одна из обобщенных характеристик любой системы и человека.

Психология до сих пор делает вид, что энергии нет, хотя вроде бы это - общеизвестный факт.

Где-то вы писали про Звоникова: есть люди и места, владеющие знанием и опытом.

Answer 2

Мне никогда не доводилось видеть такие совмещения.

Если астрология и существует, то знания её могут быть очень серьёзными, скорпулёзными и значимыми.

Я не вижу ,вообще, ничего общего в соционике с астрологией.С астрологией той, которой "владеет" большинство пользователей.

Но, чтобы судить по серьёзному, надо по-серьёзному быть подкованными и в том, и в другом.

Думаю, что серьёзно владеющих тем и другим ,здесь, на " БВ" просто нет.

Не такой здесь академический уровень знаний.Скорее любительский, дилетантский.

А, может быть, сужу только по себе.

Answer 3

Есть большое количество типологий. Я долго играл в соционику потому, что она хорошо мимикрирует под науку, а я из нее вышел. Чуть не завернулся в куче ее видов, таблиц, схем и пересечений, но просто понял, что на практике она мне в работе с живыми людьми ничего не дала, хотя я увлекался этим страстно. Не буду отнимать время доводами почему, хотя, ну допустим потому, что в голове моей опилки и длинные схемы в ней не помещаются.

Астрологией я не увлекался никогда ну потому, что мы здесь, а звезды - там, и убей меня, я не вижу между нами связи такой, как описывают горе-астрологи. Астрономию я изучал и связи с темпераментами и типами людей и их судьбами ну не увидел. А длинно и заушипритянуто рассуждать о характерах я умею и без звезд, карт таро, кофейной гущи и куриных лапок.

Сейчас меня устраивает типология такая:

Есть два типа людей:

1. Люди, которые делят людей на 2 типа;
2. Люди, которые не делят людей на 2 типа.

Я теперь и не знаю, к какому себя отнести.