Question

Относится ли статья 322 ГПК РФ часть 2 к ответчикам по гражданским искам?

Статья 322 ГПК РФ часть 2: "в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции."

Поясню ситуацию коротко:

Было решение суда по иску о возмещении денег по микрозайму,

ответчик с решением суда не согласен и собирается обжаловать в апелляционном порядке,

у ответчика появились доказательства что договор займа недействительный,

но в суде первой инстанции ответчик держал позицию: "отрицаю иск, денег не брал", другими словами на суде первой инстанции у ответчика не было требований "признать договор займа недействительным", и согласно статье 322 ГПК РФ часть 2 - новые требования не принимаются.

Но вот дилемма в следующем - ответчик же в принципе ни чего требовать не должен, он же ответчик, он просто защищается, а что бы обжаловать должно быть требование согласно статье 322 ГПК РФ часть 2. Доказательства правды есть, а возможности требования рассмотреть правду - нет, так что ли получается?

Отсюда вопрос: может быть это статья относится к тем кто не в позиции защиты, а к тем у кого требования в принципе бывают по юридической природе, то есть к истцам???

Ну и если это так, то дайте пожалуйста ссылку на какую нибудь статью закона об этом!

А если это статья всё таки относится и к ответчикам, то ещё вопрос: поскольку изначальная позиция была "иск не признаю, денег не брал", то можно ли в апелляционной жалобе писать "прошу не признавать иск - поскольку он основан на недействительном договоре, вот доказательства" - с такой формулировкой не смогут отказать в принятии апелляционной жалобы по статье 322 часть 2? или смогут?

Answer 1

К сожалению ответ на ваш вопрос отрицательный. Апелляции в вышестоящую судебную инстанцию не получится, т.к. ст.322 часть 2-я относится к ответчикам. Зато вы можете воспользоваться статьей 392.( "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам")). Вы же собираетесь предъявлять доказательства, по которым микрозайм является недействительным. Это прямым ходом и есть 392-я статья. Вам необходима не апелляция, а пересмотра дела добиться. Внимательно перечитайте эту статью, она очень длинная, я ее здесь приводить не буду, но вы или ваш адвокат найдет там пункт, по которому пересмотреть дело будет лучше всего.

Приведу для вас важный момент по срокам

Если сроки пропущены, то вам надо добиваться восстановления этого срока.

И хочу дать здесь определение, что считать вновь открывшимися обстоятельствами:

Двигаться в эту сторону - это единственный конструктивный путь, т.к. к сожалению по ст.322 у вас ничего не получится.

Теперь далее. Если все сроки пропущены, то вы подаете свой собственный иск на истцов с вменением им вот этих нарушений в договоре.Но мне как-то по наитию кажется, что сроки еще не пропущены.

У меня был похожий случай. Я хотя и не юрист, но пришлось поучаствовать в похожем деле из-за кредита родственника.В нашем случае срок пропущен не был и дело было пересмотрено. Но здесь необходимо нанять адвоката, который знает именно вашего судью. Как правило на пересмотр назначают того ж судью, что и вел ваше дело. Адвокат сможет подобрать аргументы, которые повлияют именно на этого человека. Не секрет, что у нас судьи подчас слишком субъективно выносят приговор по суду. Тут лучше подстраховаться.

Answer 2

Не стоит так полагаться на апелляционную инстанцию. Лучше приберечь аргументы. И вот почему.

Ст. 322 относится ко всем участникам процесса без исключения.

Помимо приведенной вами выдержки из статьи обращаю ваше внимание на следующее положение:

Соответственно, вам нужно обосновать, почему вы не воспользовались своим процессуальным правом на подачу встречного иска? Говорить о том, что надлежащие доказательства появились лишь после рассмотрения дела - не имеет смысла, - это будет являться вновь открывшимися обстоятельствами, для которых существует свой порядок пересмотра дела. Об этом вам уже писала greta45.

С учетом того, что по статистике апелляционная инстанция редко изменяет решения первой инстанции, представляется, что лучше не расходовать весомые аргументы в апелляционной инстанции, а приберечь их для инстанции пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, обращаю ваше внимание на положения абз.2 ст.134 ГПК:

То есть, между теми же сторонами рассмотрено дело о взыскании задолженности по кредитному договору. Но дело о признании недействительным кредитного договора не рассматривалось. Поэтому у вас сохранилось право на подачу самостоятельного искового заявления. Однако, стоит вам лишь в полслова заявить о недействительности договора в апелляционной инстанции, как возможность подать самостоятельный иск пропадет, ибо обстоятельство будет интерпретироваться как уже исследованное судом.

Поэтому опять же не стоит говорить о недействительности договора в апелляционной инстанции. Просто бейте на несоответствие выводов суда материалам дела. А пока запасайте аргументы и усиливайте свою позицию о недействительности договора для подачи самостоятельного иска.

Если потребуется какая-либо помощь, готов обсудить в комментариях или в личной переписке.