Везде правдивая. Но надо иметь в виду, что правда у всех разная. И абсолютной правды практически не существует, так же как и объективной информации. Все блоггеры и журналисты имеют свою позицию, свою точку зрения, а кроме того учитывают редакционную политику СМИ, позиции и требования работо- и деньго- дателей, интересы своей аудитории лайкающей, не лайкающей и просто подписывающейся или заходящей.
К тому же совсем необязательно вообще давать какую либо информацию по теме, которая тебе не просто неинтересна, а нежелательна. И можно её замолчать и это тоже будет правдой.
Например в 90-х годах депутат ГД Илюхин получил доказательства того, что Яковлевым и иже с ним антисоветчиками не только уничтожались архивные документы, но и массово изготавливались фальшивки. У него имелся целый мешок фальшивых бланков, печатей, штампов, образцов бумаги, а так же свидетели. Он объявил о пресс-конференции, но НИКТО из ведущих СМИ, в том числе телеканалов, информационных агентств и прочих изданий - просто не явился на неё. И материалы об этом есть только в сети. Кстати сам Илюхин после этого прожил не долго и скончался от "сердечного приступа".
В тоже время правда Интернета тоже достаточно условна. Ибо именно в сеть можно выливать всякие помои, сбрасывать фейки и откровенную ложь, не опасаясь ответственности. Открытая ложь в СМИ всё таки гораздо проще может быть разоблачена и повлечь судебную ответственность, чем анонимная информация на неофициальных сайтах, в блогах и ютубе.
Вывод: что бы мене-более объективно ориентироваться в мире информации надо расширять круг источников и включать в них наряду с официальными, оппозиционные и даже враждебные из недружественных государств. И тогда можно как то докопаться до истины, которая будет где то между ними, но не факт, что строго по центру.
