Question

Чья армия бы одержала победу: СССР, или РФ, в гипотетической войне?

армия СССР была многочисленней, но ведь мощь оружия сейчас иная

Answer 1

Вопрос из разряда дурацких. РФ по сравнению с СССР ничтожество, причем абсолютно во всех отношениях.

Answer 2

Смотря в какой период времени. Если СССР была сильна при Сталине, то победила бы по любому, как в прочем и произошло в В.О.В. А сейчас РФ тоже сильна и тоже победит. Но были и другие времена и для СССР и для РФ когда страна была на грани и хорошо что у нас было ядерное оружие.

Answer 3

Чья Армия одержала бы победу...

Вопрос мягко говоря странный, если учесть то, что с юридической точки зрения, никакой армии России, не существует в принципе.

Как не существует в принципе и любых других российских организаций, служб, и т.д...

Но это с юридической точки зрения, для граждан СССР.

С юридической точки зрения, само это образование под названием Россия/РФ, на территории РСФСР - незаконно!

А если ещё учесть что весь состав так называемой российской армии, состоит почти на 100% из граждан СССР/РСФСР, то сам этот вопрос, по сути не имеет смысла, так как есть только одна армия - Армия СССР.

Почему всё так?

Это тема другого вопроса...

По этому поводу могу сказать только одно - читайте/изучайте законы/указы/постановления СССР и России.

Читайте/изучайте Конституцию СССР и РФ...

Поэтому мой ответ таков...

Гипотетически...

В случае войны с внешним врагом, победит, или не победит (как получится) - - Армия СССР.

А вот победит ли Народ внутреннего врага...

Зависит от каждого из нас с вами...

Answer 4

Тут не однозначный ответ . Каждая армия в свое время была сильней. Просто по уровню научно технического прогресса , на данный момент армия России куда сильней , той что была в СССР . Но у СССР на тот момент тоже была не хилое вооружения . Так что ответа тут не может быть однозначного .

Answer 5

Это зависит от противника. Если мы посмотрим историю нашей страны, то после каждой впечатляющей победы следовала стагнация, деградация и будущее поражение от конкурентов. Этот сценарий многократно реализовывался на протяжение столетий. СССР не был исключением. Так, победив в Гражданской войне, большевики вступили во Вторую мировую с тотального разгрома РККА немцами, уступавшими советским армадам в численности в несколько раз. И только колоссальными усилиями и удачным стечением обстоятельств ситуацию удалось переломить в свою пользу.

После 1945 года, несмотря на развитие новых направлений (ядерное оружие, реактивная авиация и т.д.) Советская Армия во многом застыла в своём развитии и стала заметно отставать от "потенциального противника". Всё это стало очевидно в 1980-е. В Афганистане СССР так и не смог справится с партизанами. В 1982 г. в Сирии и в 1986 г. в Ливии Израиль и США под орех разделали советскую систему ПВО, которая по степени насыщенности и эшелонированности была сопоставима с ПВО Москвы - это заставило сильно задуматься на тему, сможет ли СА отразить ракетно-бомбовые удары по собственной территории в случае войны (явное отставание СССР в развитии электроники говорило в пользу обратного). Ну а вишенкой на торте стал тотальный разгром армии Саддама Хуссейна в Ираке зимой 1991 года. Напомню, что армия эта была выстроена по советскому образцу, офицеры обучены в СССР, оснащена самым современным на тот момент советским вооружением (типа танков Т-72 и самолётов МиГ-29), имела огромную численность (более миллиона солдат, под 10 тысяч единиц бронетехники и т.д.), обладала опытом 8-летней войны с Ираном. Но в итоге была перемолота Западом за несколько месяцев с мизерными для Запада потерями.

Я так полагаю, что именно этот разгром заставил кремлевских товарищей оперативно принять капитуляцию перед США в том же 1991 году и быстро слить Союз под гарантии своей неприкосновенности и свободы действий на пост-советском пространстве.

Так что армия позднего СССР была огромна, как и РККА накануне 22 июня 1941 года, но в деле, скорее всего, всё обстояло бы так же печально, как и летом 41-го.

Что касается современной российской армии, то она просто физически не может вести войну с крупным противником типа Турции или Ирана - слишком мала и ограничена в средствах. хотя уровень профессионализма с переходом на контракт заметно вырос в сравнении с СА, как результат - удается добиваться локальных успехов (Сирия) с гораздо меньшими потерями и издержками, чем во времена СССР.

Answer 6

Вопрос конечно интересный. И к реальности не имеет никакого отношения. Тем более нет в вопросе объекта, который в гиппотетической войне должны победить СССР или РФ. СССР уже история. История ничуть не хуже любой другой истории. История где СССР, не один конечно, одержал главную Победу в истории человечества. Внёс главный вклад в эту Победу. И это был лучший момент в истории вооруженных сил Советского Союза. И победа была не в гиппотетической войне, а в вполне реальной. Ну а сейчас? Интересно в войне с кем должна победить наша армия? Вроде бы желающих потягаться нет. А ядерное оружие делает этот вопрос бессмысленным. И дай Бог это будет продолжаться и дальше.Чтобы даже гиппотетически, не было шансов возникнуть войне, где нам бы пришлось побеждать кого нибудь.А мощь ядерного оружия и тогда во времена СССР, и сейчас сопастовимы. Да тогда пожалуй ядерных боеприпасов было и поболее.

Answer 7

Эти армии были совершенно разные и существовали и существуют в разный исторический период времени.И я не думаю,что современная российская армия столь ничтожна,что не сумеет разгромить любого агрессора,причем гораздо эффективнее и быстрее,чем это сделала в свое время армия СССР.И,вообще:нет ничтожных народов и армий,а есть ничтожные люди,которым иногда удается встать во главе даже великих народов(например: Россия,Германия,Франция).