Question

К сильному притулись - слабого пихни. Что вы об этом думаете?

Как ни странно, но люди с такой жизненной позицией неплохо устраиваются в этой жизни.Они всегда рядом с тёпленьким местечком или уже на нём. С них, как с гуся вода. Может, чтобы чего-то добиться таким и надо быть? А каково ваше мнение?

Answer 1

Тут-же вспоминается старый советский мультфильм про Маугли, и шакал Табаки, ошивающийся возле Шер-Хана. Вот примерно и отношение такое же, как к шакалу тому. Есть такая категория людей, подленькая.

Но на этом категории не оканчиваются. Если в бизнесе, нормальное явление потопить конкурента, это война своего рода и законы волчьи.

Если тот теперь "слабый" сам длительное время пинал безнаказанно, ответка может прийти адекватная. Если не адекватная, то тот ничем не лучше.

В любом случае на дух не переношу людей, которые относятся к более слабым и менее защищённым людям, как к грязи и заискивающих к более сильным. Таких отсеиваю из своей жизни безжалостно.

Answer 2

Думаю, что те, кто так живет, вполне имеют на это право. Лично я живу по принципу:

Даже если со стороны это не всегда так выглядит, я все же пытаюсь придерживаться именно этого правила. Что касается тех, кто льнет к сильному. Это как рыбы-прилипалы. Экономя энергию, они достигают своих целей. Если я так поступаю, то не всегда из корыстных побуждений. Иногда из соображений прагматизма. При этом карьеры не строю. Поведения "прилипалы" не культивирую. Т.е. не иду на это целенаправленно и не рассматриваю такое положение дел, как жизненным кредо. Так может получиться, но это ни есть системное поведение. Ровно как и пихнуть слабого. Есть люди, кого я пихала. При этом не особо акцентируя внимание на том, слабы они или сильны. Скорее тут был фактор личного пространства. Если человек надоедал своим присутствием, или сам, целенаправленно лез ближе, чем я бы хотела его видеть, то пихала. И не парилась вообще. Надоедливая особь, она и в Африке такая. Хоть с кошельком, хоть с сумой. Уровень достатка и положение в обществе для меня значения не имеет. Надоедает - будет послан по назначению. Открытым текстом. Я в этом плане прямолинейна. Иногда даже излишне, в чем и отдаю себе отчет. Если кто то меня достает своим вниманием ( присутствием в пространстве, которое я считаю личным ), то будет без всякого сожаления пнут. Возможно даже ногами. Может не я одна такая. Просто те, кто смотрит со стороны, склонны замечать все в меру своей собственной испорченности. И потому чаще видят что пихаю слабого, а льну к сильному. Хотя на деле это не всегда так.

Answer 3

Это психология нищего.

Преклоняться перед теми, кого считаешь выше себя.

Ожидать поклонения перед собой от тех, кого считаешь ниже себя, не хочет- пошел прочь!

--------------------­<wbr />---------------------­<wbr />---

А вообще в жизни с успешными и сильными общаться легче, у них мало комплексов. Общаться с неудачниками себе дороже, не только потому, что это заразно. Они в каждом слове ищут подтекст, желание обидеть, особенно любят давать свои ценные советы. Своими убогими представлениями тянут тебя вниз. Часто это просто энергетические вампиры, крадущие двою удачу и здоровье. Поэтому я стараюсь поменьше общаться с такими людьми. Толкать я не толкаю, но обхожу. Не нравится - пусть работают над собой, в интернете есть множество техник.

Answer 4

Я в корне с этим не согласен.

Любой, кто верит в Бога, знает, что каждого человека Бог посылает в этот мир с уникальным, только для него предназначенным заданием. Своя задача есть и у каждой группы людей, у каждого народа и у всего человечества в целом. И только вместе, помогая друг другу, мы можем выполнить наше предназначение.

Да, есть люди, которые думают по-другому. Вот, если помните, был такой Адольф Шикльгрубер, более известный под фамилией Гитлер (да сотрет Всевышний это имя из Книги Вечной Жизни!), который утверждал, что человеческое общество устроено по тому же принципу, что и животный мир - сильный угнетает слабого, сильнейший угнетает сильного. Сильный отбирает ресурсы у слабого и т. д. Это касается и сильных народов, которые захватывают жизненное пространство у слабых, а их самих уничтожают или порабощают.

К каким бедам и рекам крови привела эта идеология, думаю, все помнят.

А если вдуматься, "слабого пихни" это то же самое, только на бытовом уровне.

Нет, "поддержи слабого", "помоги ему подняться" - вот каким принципом должен руководствоваться человек, называющий себя верующим. К сожалению, именно то, что многие люди отступают от этого принципа, и является причиной очень многих бед человечества.

Answer 5

Тут вот уже сказали про "психологию нищего". Да, это можно и так назвать. А ещё это можно назвать принципом восточной деспотии. Это когда ты раб для своего начальника, но господин для своих подчинённых...Такая себе схема, если задуматься, не гибкая. А значит при серьёзных нагрузках она сломается. Промеж конкретных людей это абсолютно также недееспособная доктрина. Начиная с того, кого понимать под "слабым", заканчивая тем, почему это сильный не откинет вас самих, как слабого, по вашему же принципу. Короче, я Вам так скажу: пинать слабого - это не признак силы, но признак как раз слабости. Слабости, которая добралась до секундного, одномоментного, лишь одного из многих аспектов силы. Сильный сильного всегда увидит и поймёт, и договориться так или иначе. А слабые...их лучше не трогать. Для того, чтобы дать им шанс стать сильнее, а не для того, что ты их презираешь. Ну либо помочь, если видно, что человек слабый не сам по себе, а из-за каких-то ну уж совсем не зависящих от него обстоятельств. А потакать "нищим" не стоит. Закончу свои рассуждения совсем уж бытовым примером: ну не поможете Вы уличному алкоголику, если дадите ему денег, которые он вымаливает. Дав денег, Вы его погубите. Потому как он, естественно, их пропьёт. А если не дадите, будет больше шансов, что у него наладится жизнь. Да, шансы мизерные. Но это лучше, чем если их нет совсем. Поэтому милосердие - это не такая простая и однозначная вещь, как кажется. Милосердие предполагает две стороны: тот, кто жалеет и тот, кого жалеют. И в зависимости от силы или слабости обеих сторон результат будет разным. А творить милосердие безрассудно и по отношению ко всему - это банальный эгоизм, который прикрывается всепрощением. Короче, иногда чтобы помочь, нужно не помогать. Это парадоксальная, на первый взгляд, но простая и правильная мысль. Но опять же, если её на вооружение возьмёт человек, который не может различать тонкие грани, то, скорее всего, такой подход, опять-таки, выльется в наплевательство и эгоизм. И именно потому, что большинство по канату ходить не умеет, мораль(в Европе, по крайней мере) тяготеет ко всеобщему состраданию. Ко всеобщему состраданию не как к бОльшему благу, а как к меньшему злу. И вот между этими двумя моральными полюсами нас и кидает. Между всеобщим благом, которое большинство может по незнанию и неловкости превратить в ад, и между адом, который усилием большинства превращается в нечто терпимое, но никак не может быть названо раем. Для танкистов(не военных): слова "рай" и "ад" - образы, естественно. :)

Answer 6

Не так уж и хорошо тулиться к сильному. В этом случае ты сам себя выставляешь ничтожеством. А как ты к себе относишься так и другие будут. Довольно часто по этому принципу женщины выбирают себе мужей, а потом жалуются что те их лупят. Учитесь уважать себя, и не паразитируйте на чужих успехах.

Answer 7

В рабочих коллективах всё так и происходит, а если кто не понимает,на чём стоит мир, следовательно наивен, не созрел, дитя ит.д. Я сталкивалась именно с таким положением вещей, хотя лично против , наверное, потому что не распихиваю и считаю недопустимым, это , по нынешним меркам, во мне говорит раб, которого не изжила в себе, надо учиться у основной массы населения, живущей по современным стандартам, но трудно, потому что это умение надо впитать " с молоком матери".

Answer 8

Я бы тому кто следует таким принципам выписала в табло