Самым знаменитым из рассчитанных на диванные умозаключения аргументов a priori является онтологический аргумент, выдвинутый в 1078 году святым Ансельмом Кентерберийским и повторенный с тех пор бесчисленным количеством других философов. Аргумент святого Ансельма обладает одной странностью, а именно – первоначально он в форме молитвы был адресован не людям, а самому богу.
Философ, австралиец Дуглас Гаскин, в шутку разработал «доказательство» того, что бога нет (аналогичное построение было предложено современником Ансельма – Гаунило).
Бесспорно, Гаскин на самом деле не доказал, что бога нет. Но аналогичным образом и Ансельм не доказал, что он есть. Единственное различие между ними: Гаскин разработал доводы в шутку, потому что понимал, что наличие или отсутствие бога – это слишком сложный вопрос и «диалектическим жонглированием» его не разрешить.
Здесь два очень существенных момента почему оба эти аргумента неприменимы к целостному и всемогущему богу a-la Иегова, Яхве, Саваал, Бог Отец и прочие.
Однако оба они не работают например в случае Вишну воплощающего себя в различных аватарах, разной степени могущества, наиболее могущественный из которых являющийся основой для всех остальных не может иметь сознания в нашем понимании в принципе, а наинизшими его градациями являются люди и (принимается не во всех школах) животные.
Реальность же есть майя (Вечный сон мира, который "спящие" принимают за явь)
Шри Сатья Саи
В такой трактовке получается, что всемогущий бог мог стать таковым только в том случае если он сам вообразив себя посредством своих частей стал для них таковым.
Ом.