Социализм, сам по себе, вполне жизнеспособен при определённых обстоятельствах и на каких-то промежутках времени. Куба как социалистическое государство существует до сих пор (2018), хотя основное, первое и наиболее мощное социалистическое государство СССР уже 27 лет как почило в бозе.
Сам Союз Советских Социалистических республик просуществовал более полувека (формально с 1922 по 1991 - 69 лет) - что вполне показывает жизнеспособность социализма на достаточно больших промежутках времени. И 69 лет это достаточно большой промежуток времени не только с точки зрения продолжительности человеческой жизни, но и с точки зрения времени существования среднестатистическог<wbr />о государства:
посмотрев список из 191 современного государства я, с некоторым удивлением, обнаружил, что более 60% современных государств (117) были созданы менне 70 лет назад.
В общем, жизнеспособность социализма как политической и экономической модели довольно высока (судя по продолжительности "жизни" самого СССР и других соцстран).
Но это не обозначает, что СССР погиб из-за тех кто был у власти - ваш вопрос оставляет лишь два варианта ответа, нежизнеспособность социализма или действия властей.
Конечно, действия властей оказали значительное влияние на то, что СССР расплался и лично мне кажется что некомпетенция русководителей СССР на протяжении долгих десятилетий имела место, а не предумышленное вредительство с целью развалить Союз.
Но действия рядовых граждан СССР, а вернее их бездействие, привело к распаду СССР в значительно большей степени, по моему мнению, чем некомпетентность руководства СССР, действия Запада в период Холодной войны, или принципиальная нежизнеспособность соцстроя (которой не существует, как показал период жизни СССР: целых семь десятилетий).
Государство можно рассматривать как набор исторических хроник, территорию с определёнными границами и устоявшимися законами - но в период кризисов в любом государстве значительную роль играют люди живущие в кризисный период, не элиты даже, а именно рядовые граждане.
СССР вполне мог существовать до сих пор, если бы рядовые граждане стали бы активно протестовать против распада СССР, если бы на защиту СССР стали миллионы коммунистов жившие в тот момент в СССР и миллионы военнообязанных дававших присягу на верность СССР. Но этого практически никто не сделал.
СССР мог бы существовать поныне, может в таком варианте как Северная Корея ныне существует, может менее влиятельным чем СССР до 1991 года, наверняка с прибавшейся историей с подавлением восстаний в мятежных республиках... Но история, как известно, сослагательных наклонений не знает и вину за развал СССР можно возложить прежде всего
на граждан СССР, так как государство, это прежде всего его гражднане;
в меньшей степени на элиту, на власти СССР;
в ещё меньшей степени на внешнее давление (Холодная война была, но она была куда меньшим вызовом СССР, чем, например Вторая Мировая, которую СССР пережил);
ну и в совсем небольшой степени - на внутренные, врождённые недостатки социалистического строя.
Экономически социализм СССР переживал худшие времена чем были на момент распада в 1991;
политически социализм СССР переживал худщие времена, чем были на момент распада в 1991.
Граждане СССР не стали бороться за своё государство, за его сохранение - вот причина основная, по моему мнению, из-за которой погиб СССР, а вовсе не действия элит или нежизснеспособность строя.
