Question

Откуда столько людей критикующих гениев?

Пару раз на концертах классической музыки слышал как какой-то парень втирал девушке, что у Моцарта мелодий нет, она с ним соглашалась. А уж с Малера иногда одна пятая зала сбегает, а возле гардероба потом некоторые втирают всем что-то типа "это что разве пение" не понимая, что они выглядят смешно.

Ладно насчет Классической Музыки, где для слушателя нужна определенная подготовка. Но концертами критика не ограничивается. Вот например я не слишком разбираюсь в кино, но мне в голову никогда не придет критиковать Тарковского, так как даже для неискушенного зрителя при просмотре виден огромный талант и оригинальность съемки, причем в фильмах полувековой давности, притом что кинематограф шагнул далеко вперед. При этом есть группы уникумов считающих, что Сталкер это вообще не кино и эти уникумы бы сняли лучше. А уж насчет писателей так вообще умора, я бы еще пережил критику Стивена Кинга и даже возможно Филлипа К Дика со Стругацкими, но многие "таланты" замахиваются на Льва Николаевича Толстого. При том такой тренд не единичный, а встречается хоть и не в больших количествах, но повсеместно.

Answer 1

Разве упомянутые (и другие) творцы обязаны всем нравиться?

Люди высказывают свое мнение. Другой вопрос, насколько человек сам разбирается в критикуемой сфере. Однако это не лишает его права на личный взгляд.

Возможно, критикам не мешает серьезно аргументировать свою позицию, а не провозглашать ее одной фразой. "У Моцарта нет мелодий"? А как же его волшебные оперы, где мелодия следует за мелодией? А его сонаты? В одной из них звучит всемирно известный Турецкий марш, мелодию которого вставили в огромное количество сотовых телефонов.

Тарковского тоже не все обязаны почитать. Я, например, не люблю его фильмы. Мне они кажутся слишком претенциозными и натужно философскими. Да и операторская техника меня раздражает. Смотреть по десять минут на один лист или падающую каплю - моего интеллекта не хватает понять смысл такой затянутости.

Льва Толстого я очень люблю и глубоко уважаю. Однако, читая его некоторые статьи, например, о науке и искусстве, во многом с ним не соглашаюсь. А где-то вижу слишком архаичный и даже отсталый взгляд на вещи. Кстати, Толстой не терпел Шекспира (а я Шекспира очень люблю, причем больше читать, чем смотреть). Это его право.

Так что, уважаемый Автор, пусть люди высказывают свое мнение, демонстрируя таким способом окружающим собственную продвинутость в данной сфере или, наоборот, дремучее невежество.

Answer 2

Это в основном люди,которые сами имеют мало знаний,но хотят показать себя умными,а чтобы показать это,то лучше начинать с критики.Ведь легче критиковать,чем сказать правдиво-"Мне это не нравится,но возможно я в этом не разбираюсь"И такие случаи не единичные и встречаются повсеместно.

Answer 3

Честно говоря, не понимаю, в чем проблема выражать своё мнение. Ну не нравится, сказал об этом. Что такого? Не верить же слепо тому, что говорят. Тем более, что говорят, мол, "этот человек гений". Почему это так считается, обычно подробно не рассказывают.

Неужели все признанные гении не могут подвергаться какой-то критике? Или чтобы критиковать гения, нужно самому стать гением? Кто-то человека может превозносит, а кто-то не считает его какими-то особенным. Сколько людей, столько и мнений. Надо быть готовым к этому.

Если у человека есть своё мнение, то он может его высказать, если захочет, и не бояться какого-то осуждения (само собой, если его мнение не несёт какую-то общественную опасность). В особенности, если человек готов и может своё мнение отстоять. Обычно те, кто критикуют могут объяснить, что конкретно их не устраивает.

Если мне не понравится книга, мне без разницы, кто её напишет. Вот "Евгений Онегин" мне не понравился. Когда его прочитала, то критиковала это произведение. Что же мне теперь убедить себя в том, что оно гениально чисто из-за того, что его Пушкин написал? Или просто не выражать каких-то эмоций чисто из-за того, что моё мнение разнится с общепринятым. Я вот, например, люблю артхаус. Такое кино часто подвергается критике из-за непонимания. Но это меня никак не злит. Я не говорю мол "Сначала добейся, сними хоть что-то, а потом критикуй", а просто уважаю чужой взгляд.

Так что не надо относится к критике общепринятых гениев так негативно. В этом ничего плохого нет.

Answer 4

Об этом феномене давным давно написал Крылов в басне "Слон и Моська". Самое дорогое - это внимание. Если человек не может привлечь внимание своим талантом, то можно привлечь его критикуя чужой. Там ведь внимание уже есть. Чего легче: зашёл в лучик чужого света и отбрасывай тень. Чем крупнее талант, тем крупнее тень в нем можно отбросить и тем привлечь внимание к себе любимому.

Answer 5

Потому что гениальность чего-либо или кого-либо - это мнение. Обычно мнение большинства. И вполне нормально иметь мнение, которое отличается от этого мнения большинства. И то, что кого-то принято считать гением, не значить, что этот кто-то действительно гениален.

Что плохого в том, что человек будет ругать Толстого, например, а то и вовсе говорить, что это не литература, а, скажем, пропаганда толстовских идей? И чем хорош Толстой?

Я не говорю, что он плохо или хорош, просто задумайтесь над этими вопросами - что хорошего в его произведениях и что плохого, что вам понравилось, а что нет (и это совсем не то же самое, что "хорошее и плохое"). Каждый писатель имеет сильные и слабые стороны. Можно любить Толстого за полноту отображения современного ему общества, и не любить за лютый шовинизм и мизогинию - это вполне нормально.

Понятие гениальности очень расплывчато. Многие используют его чтобы подчеркнуть, что произведение им особенно понравилось, ещё больше - потому что это мнение им привили в школе. Однако это только мнение.

Многие литературоведы и критики - далеко не глупые люди, среди которых были и современники Толстого - называли, например, его "Анну Каренину" коровьим романом - книгой, которая создана для впечатлительных дам, чтобы они поплакали над любовными страданиями героини. То есть приравнивали эту книгу к пошленькой дамской литературе, а никак не к шедевру. Что-то вроде того можно найти и про фильмы Тарковского. Вполне естестпенно, что поклонники Стругацких будут нелюбить его за изменение сути "Пикника на обочине", а поклонники Лема за "Солярис".

Сколько людей, столько и мнений. Если произведение - классика или общепризнанный шедевр, это не значит, что его нельзя ругать или осуждать.